Capitalismo: sistema inviable, insostenible y desigual. 10 razones que así lo demuestran

1.- Sistema centripeto:

          "Se está desvaneciendo el mito de que podríamos desarrollarnos a imagen y semejanza de los centros. Y también el mito de la expansión espontánea del capitalismo en la órbita planetaria. El capitalismo desarrollado es esencialmente centrípeto, absorbente y dominante. Se expande para aprovechar la periferia. Pero no para desarrollarla" Raúl Prebisch, uno de los mas destacados analistas y creador de la tesis de sustitución de importaciones, plantea que la característica fundamental del sistema del capital, es atraer las riquezas al centro, a las sociedades de mayor desarrollo y mayor capacidad acumulativa. La división internacional del trabajo, recrudece el marco de relaciones centro-periferia que caracterizan a la globalización; países a quienes se les delega el rol de producir materias primas, otros que la procesan y otros con gran capacidad de adquirirlas, forman parte de las líneas internacionales de producción por parte de las grandes transnacionales, las cuales no dejan riquezas orgánicas substanciales en los países del 3er mundo, sino que la envían de vuelta a los centros de poder económico.

          La división internacional del trabajo no siempre facilita las condiciones para que los países periféricos fortalezcan su producción plena y abandonen su rol de producción de materias primas, no cuando se impone el tutelaje desde los centros de poder, tampoco cuando se impone la hegemonía del dólar como divisa de intercambio internacional, menos todavía cuando se configuran clases políticas de poder económico a nivel doméstico que no tienen la voluntad política para hacerlo. El comportamiento del capital, también infiere el comportamiento de las relaciones de poder.  Por ser un sistema sujeto a las opresiones de clase y de sectores particulares, el capitalismo practicado (no el teórico), impone su subjetividad. Por tanto los sectores sociales mayoritarios viven en un marco de secuestro de su quehacer económico y político, sufriendo al mismo tiempo muchas veces de un “Síndrome de Helsinski”, adaptados y habituados a las particularidades de un modelo expoliador, que no está sujeto a la voluntad política de los lideres de transformarse a si mismo en una versión mejorada de si mismo, pues estos, tienen a sus amos en los centros de poder.

2.- Sistema ecológicamente no sustentable:

          El ritmo de producción y consumo a escala global, demanda la hiperproducción y el aprovechamiento de los recursos naturales. Esto ha ocurrido de manera distorsionada, comprometiendo el futuro de las generaciones venideras. La voracidad ha ocurrido con tal velocidad, que hoy ya consumimos casi 2/3 de la riqueza del planeta en solo siglo y medio de industrialización. Los daños al medio ambiente están por doquier. El ritmo de depredación no se explica por el crecimiento poblacional, pues solo EEUU con 310 millones de habitantes de los casi 7 mil millones que tiene el planeta, consume 1/4 de los recursos industriales que el mundo produce, lo cual evidencia un patrón distorsionado de consumo. Las tecnologías implementadas no son amigables con el planeta, las estrategias de reciclaje no son efectivas del todo, la chatarra es inmanejable. Mientras el planeta es destruido, los grandes países contaminantes no asumen su responsabilidad de reducir sus emisiones de CO2 señalando que “la utilización de tecnologías no contaminantes es costosa y compromete la estabilidad económica de las empresas y los países”. EEUU no firmó los acuerdos de cambio climático de Kyoto, y a finales del 2010 en Copenhague no hubo acuerdo sobre reducir las emisiones de gases que producen el efecto invernadero. Esto se explica por la exteriorización de los costos de las actividades de las empresas, para estas, producir sustentablemente compromete los márgenes de ganancias de los propietarios. En la practica, la obtención de ganancias esta por encima de las necesidades de preservar nuestros ecosistemas.

3.- Sistema por naturaleza de acumulación asimétrica

          Amarthia Zen, premiado con el Nobel de economía en 1997, demostró, que las profundas asimetrías en la tenencia de las riquezas hacían insostenible al propio capitalismo. Sobre esta idea se apoyó la 3era vía como proyecto político social demócrata, un proyecto que no toca para nada el tema de la distribución de la riqueza, ya que no compromete las relaciones de propiedad ni el comportamiento del capital en el sistema de libre mercado. En el presente, un 1% de la población del mundo posee el 40% de la riqueza mundial. Y la naturaleza del capital, en esencia es crecer, crecer o perecer. Las corporaciones se hacen de esta riqueza ya que los altos niveles de competitividad de las grandes empresas, destruyen sistemáticamente a la pequeña y mediana empresa, crean monopolios y oligopolios, por otra parte, el flujo natural de crecimiento del empleo directo e indirecto, producto de las actividades de las empresas, crece sin percibir cuotas substanciales de ganancias, lo que implica un mejoramiento mínimo de las condiciones de vida de los trabajadores y personas que forman parte de los conglomerados. La concentración de la riqueza y de la propiedad, divide a la sociedad entre propietarios y explotados, entre productores-vendedores y consumidores, al mismo tiempo, que las condiciones para saltar la barda de un lado al otro se hace más difíciles para los que poseen el pequeño capital. Se estima esta década que por cada rico, surgen cien nuevos pobres, pues las riquezas no se crean, se distribuyen a escala planetaria, por medio de bienes y servicios, concentrados cada vez mas en minorías económicas, pues las corporaciones han crecido a un ritmo sin precedentes.

4.- Sistema sustentado en el consumo y el consumismo

          No es lo mismo hablar de consumir lo que necesitamos, a hablar de consumismo, una definición simple de consumismo diría que: “El consumismo puede referirse tanto a la acumulación, compra o consumo de bienes y servicios considerados no esenciales, como al sistema político y económico que promueve la adquisición competitiva de riqueza como signo de status y prestigio dentro de un grupo social. El consumismo, entendido como adquisición o compra desaforada, idealiza sus efectos y consecuencias asociando su práctica con la obtención de la satisfacción personal e incluso de la felicidad personal.” La sangre del sistema es el dinero y su corazón es el consumo. Ahora bien, el sistema ha distorsionado los patrones de consumo, al punto que depende de una actitud consumista del público, para que las empresas mantengan su ritmo de crecimiento. Muchos de los bienes existentes, son realmente innecesarios, están mal distribuidos y se consumen a un ritmo sorprendente, ya que muchos han sido diseñados de acuerdo a un patrón de obsolescencia diseñado por las corporaciones. Annie Leonard, especialista norteamericana en el tema de la economía y la política, ha dicho que las empresas han creado un sistema de obsolescencia percibida y obsolescencia programada. Los bienes de consumo, son diseñados para tener una durabilidad escasa, sus partes a reemplazar (como los disco duros de las computadoras) son diseñadas para desechar todo el aparato, en vez de sustituir solo la parte averiada u obsoleta, esta es la obsolescencia programada, por otra parte, la obsolescencia percibida, es aquella que cambia forma, colores y detalles de innovación en los bienes, a fin de que el publico los consuma permanentemente.

          Lo grave del consumismo, es que la naturaleza del capital es seguir creciendo, por eso se distorsiona cada vez mas el patrón de consumo, cuando se incentiva al publico a consumir mas cada vez, bienes necesarios e innecesarios. El sistema opera de acuerdo a patrones infinitos (ya que el capital debe crecer infinitamente), en un contexto finito o de recursos limitados. Por otra parte, el sistema ha ideado sus propios mecanismos ideológicos para hacer del consumo y del consumismo nuestro estilo de vida. La publicidad es asfixiante, al punto en que se banalizan muchos valores humanos necesarios, son dejados de lado otras prioridades del individuo y del colectivo, en favor de crear una sociedad de consumidores irreflexivos, acríticos, seguidores y contribuyentes al sistema.

5.- Sistema inorgánico

          La riqueza global, esta en títulos valores, bonos, papeles y otros instrumentos. Los acuerdos de Brettón Woods, en Washington idearon un sistema, donde la principal economía del mundo; EEUU no tenia respaldada su riqueza en oro u otro bien, sino que esta respaldada el papel. EEUU es el principal centro de recepción de capitales, articulando un sistema económico sin respaldo y sin capacidad de responder de manera orgánica a sus conatos de crisis, como las que presenciamos desde 1929, hasta la más reciente a finales de 2008. Es un sistema cuyo soporte es el crecimiento de la deuda, y que compromete a las futuras generaciones, para sostener un sistema de capitales ficticio, con un sistema bancario que acumula riquezas nominales que crecen exponencialmente sin estar respaldadas. EEUU es el país donde confluyen las actividades económicas conexas de la mayoría de los países del mundo, y ha sido la vulnerabilidad del sistema financiero de ese país la que ha arrastrado al mundo entero a la reciente crisis que mientras este autor escribe, sigue en desarrollo. Esto se debe a que la naturaleza del capitalismo y del neoliberalismo, es atraer riquezas que sostengan al andamiaje económico del capital privado, de los centros de poder, mas aún en la globalización, la cual tiene a EEUU y Europa como epicentro.

6.- Sistema darwinista social

          Se interpreta el darwinismo social, no desde la “Eugenesia” según Galton, sino desde la concepción Hobbessiana, de la lucha por la existencia. La configuración social del sistema capitalista, consiste en la supervivencia o desaparición, en el marco de relaciones del capital. Existe una competitividad tácita y decretada como pauta fundamental para el establecimiento de las relaciones sociales. La socialidad, consiste en que aquellos que logren un mayor nivel de adaptabilidad, serían beneficiados por las bondades del capital y serán aquellos quienes tengan riqueza, quienes consiguen mas privilegios tanto de aquellos que devienen de la tenencia de riqueza, como del status social que proviene de la misma. La riqueza y las extravagancias son las grandes promesas del capital, promesas que todos aceptan, pero que pocos llegan a disfrutar. La competitividad y la supervivencia del más apto, deja a muchos atrás, especialmente a los grandes sectores de la sociedad que nacen en un marco de pobreza estructural, quienes tienen más desventajas para competir, en un marco de desigualdad de condiciones. En el marco del neoliberalismo, con la privatización de los servicios fundamentales (como la salud y la educación), aquellos con menor capacidad adquisitiva y en condiciones de pobreza, tienen menos oportunidades a desarrollar sus aspiraciones incluso en el contexto de las propias reglas de la sociedad capitalista, para ellos es mas cuesta arriba escalar la pirámide social para obtener las bondades del capital. En un sistema de naturaleza acumulativa, aquellos quienes más tienen, son los que mas ventajas tienen para beneficiarse del sistema desigual de distribución o acceso a la riqueza. En América Latina, según cifras del PNUD, la movilidad social de pobres a ricos (o del estrato social D al estrato social A) se calculó a finales de 2001 en 2% en un período de 10 años y en un período donde se calculaba un crecimiento económico sostenido de la región.

          Por otra parte, la naturaleza “Hobbesiana” impuesta en las relaciones del capital, exacerba el egoísmo que se le adjudica al ser humano como especie, según Hobbes en “El leviatan”. Desde esta lógica, es el egoísmo el que determina el sistema de interrelaciones humanas y la socialidad. Por supuesto que esto excluye el carácter altruista y el sentido del deber social que muchos le adjudican como valor a la especie humana. Son la competitividad y el egoísmo, los valores que rigen el sistema de relaciones sociales en el capitalismo.

7.- Sistema que discrimina en las ganancias, pero que socializa las pérdidas

          El mundo entero sigue en vilo, producto de una crisis generada en EEUU y que explota en 2008. Se estima que la crisis puede ser más duradera que la que sacudió a EEUU en 1929. Esta crisis, según los propios defensores del neoliberalismo, es natural y cíclica, pues de ellas devienen reacomodos en el capital. Esta situación, revienta cuando la usura del mercado inmobiliario y su desregulación en la bolsa de valores, produjo una burbuja financiera, que comprometió la liquidez de los bancos (por burbuja y créditos indiscriminados en el sector inmobiliario), paralelamente a esto, los inversionistas a riesgo se refugiaron en compra de oro y petróleo, aumentando el precio del petróleo como parte de un proceso especulativo, esto produjo una caída del consumo en EEUU y luego vendrían las estrepitosas caídas en los mercados bursátiles. En el presente, ante la quiebra de bancos y pequeñas corporaciones, se hacen fusiones entre bancos y corporaciones, compra de empresas a precios de gallina flaca, como parte del reacomodo del capital, al mismo tiempo que la pequeña y mediana empresa en EEUU y Europa, son sistemáticamente quebradas, a medida que sigue presente el fantasma de la recesión. 7 millones de familias en EEUU perdieron sus hogares a finales de 2010 y más de 26 millones de personas han perdido sus empleos.

          La economía ha sido “rescatada” esperando resultados aun por verse, gracias a la intervención de los Estados (cosa rechazada totalmente por los propios neoliberales), quienes han tenido que reducir sus modestos gastos públicos (eliminando beneficios a los mas desprotegidos) y crear cuotas de endeudamiento, para financiar por cientos de miles de millones de dólares la quiebra de los bancos. Esto implica que los contribuyentes al fisco, han tenido que pagar, con la reducción de sus salarios, con sus fondos de pensiones, con sus hogares, con sus puestos de trabajo y han de heredar a sus hijos un déficit fiscal y una deuda interna colosal, por la osadía, la usura y la estafa, de una minoría de inversionistas que especularon en el mercado bursátil de EEUU, quienes tuvieron ganancias incalculables y que luego quebraron su propio sistema. Las insólitas ganancias previas a la crisis, aún son incalculables y están en manos de la cúpula bancaria e inmobiliaria. El desastre de la economía, ha sido distribuido en todos los millones de personas que viven los embates de la crisis, no solo en EEUU, sino en Europa y hasta en el tercer mundo, pues, ante la caída de las economías centro, los países productores de materias primas, han tenido que soportar las caídas de los precios de sus productos y han presentado perdidas dada la baja en el nivel de compras por parte de sus grandes clientes.

8.- Sistema de condiciones de competencia imperfecta

          Adan Smith, padre del liberalismo económico y del capitalismo mundial como lo conocemos en el presente, propuso que la no intervención del Estado en la economía, la no regulación, permitiría que “la mano invisible del mercado”, o lo que es lo mismo; la oferta y la demanda, regularían y determinarían el comportamiento del propio mercado. Según el propio Smith, las condiciones para que la mano invisible del mercado haga su trabajo, es que existan condiciones de “competencia perfecta” en la economía, un concepto genérico de competencia perfecta diría que; “La competencia perfecta es un término utilizado en economía para referirse al fenómeno en el que las empresas carecen de poder para manipular el precio en el mercado (precio-aceptantes), y se da una maximización del bienestar, resultando una situación ideal de los mercados de bienes y servicios en los que la interacción de oferta y demanda determina el precio.” De la teoría a la práctica, se pierde de vista el punto donde los participantes del mercado son personas, con intereses y escrúpulos, quienes compiten en condiciones imperfectas.

          Los mercados son controlados por quienes poseen las mayores cuotas de participación y control sobre la dinámica intestina del propio mercado, estos, manipulan la oferta y hasta la demanda. Los monopolios y los oligopolios, sus corporaciones y sus lideres, controlan no solo la economía, sino también a los políticos, a las instituciones y a la sociedad en pleno. El mercado siempre estará sujeto a las distorsiones, intereses y conflictos que devengan de quienes lo controlan. La gran promesa del capital, es la posibilidad de competir en igualdad de condiciones, pero no es así cuando una minoría controla la sociedad. El sistema somete a la sociedad a sus reglas y designios, la gran masa se encuentra en el medio de las propias luchas intestinas de los grupos económicos por cuotas de poder, y estas van desde el plano económico y se producen también en el escenario político. Las condiciones mínimas para competir, no son para todos por igual. No existen condiciones de competencia perfecta, dado que nos desenvolvemos en un escenario compuesto por variables subjetivas.

9.- Sistema con política y geopolítica de subordinación

          La política, “como el acto de la gente organizándose para vivir en sociedad” como la definía Fernando Savater, esta necesariamente subordinada a las relaciones materiales del capitalismo en una sociedad capitalista. Los sistemas políticos erigidos sobre la base de la democracia occidental, son de hecho un instrumento para legitimar el marco de relaciones capitalista. La política esta subordinada al sistema dominante, y esto ocurre en el marco de una sociedad capitalista. Por ende, el sistema político, subordina a las personas a este marco de relaciones.

          Veamos lo que Albert Einstein dice en un fragmento de un artículo, de los pocos que escribió fuera de su espacio de discusión tradicional: “El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte merced a la competencia misma de los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo estipulan la formación de unidades de producción mayores a expensas de las pequeñas. De este desarrollo resulta una oligarquía de capitales privados cuyo inmenso poder no puede ser eficazmente controlado ni siquiera mediante una sociedad democráticamente organizada. Esto es válido desde que los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por partidos políticos ampliamente financiados o bien influidos éstos, a su vez, por capitalistas privados, quienes en aras de sus objetivos particulares separan el electorado del cuerpo legislativo. De aquí que, en realidad, los representantes del pueblo no protejan suficientemente los intereses de los sectores no privilegiados de la población. Bajo estas condiciones es inevitable que los capitalistas privados incluso controlen, en forma directa o indirecta, las principales fuentes de información (prensa, radio,. educación). Es, pues tremendamente difícil, y en muchos casos realmente imposible, para el ciudadano, llegar a conclusiones objetivas y hacer uso inteligente de sus derechos políticos.”  

          La política, entendida en un marco geográfico (que puede ser dentro o fuera de las fronteras de un determinado país) es entendida como la geopolítica. En el marco de la globalización, se ha entendido que a la par de las reglas del comercio internacional desigual y la división internacional del trabajo, debe exportarse también, el concepto occidental de democracia y las instituciones políticas que la rigen. Se entiende con esto también, que las instituciones políticas en los países del mundo globalizado, deben estar inscritas en el consenso de la política de los países centro, de no ser así, se estaría fuera de las reglas del juego. Los centros políticos del mundo, requieren la subordinación política de los países, ya que de esta también deviene la subordinación económica. Es un hecho, que muchos aliados de EEUU y la Unión Europea, son países del tercer mundo que prácticamente regalan sus riquezas naturales, y tienen economías domesticas subordinadas el FMI y BM. Los países centro, son actores protagónicos en la geopolítica del mundo, pues, requieren de países satélites, no integrados entre si, dispersos y ricos en recursos, para poder sostener su estilo de vida. La subordinación política, no siempre ocurre de manera aparentemente pacifica, pues, la gran mayoría de las guerras que se han librado en el mundo, han ocurrido a la par de las apetencias de subordinación política y la obtención de recursos naturales.

          Todas las guerras posteriores a la 2da Guerra Mundial, han tenido a los recursos naturales y a la posición geopolítica como motivos fundamentales. Este es un método por medio del cual, los manejadores del sistema, extienden y consolidan su sistema hegemónico a escala global. Son incontables los ejemplos de países “liberados”, que se convierten en colonias, de donde se extraen recursos naturales y que terminan teniendo sistemas políticos subordinados a la política transnacional, son países que pierden su soberanía y su autodeterminación, al ser actores de segunda en la agenda de los países desarrollados. Para mantener la hegemonía del sistema capitalista a escala global, los países centro necesariamente requieren la consolidación de un grupo de países satélites, que permitan la sostenibilidad de las relaciones de comercio desigual y saqueo. La política y la geopolítica, son conceptos, instrumentos sobre los cuales el sistema trabaja, para obtener subordinación, pues, son los países centro, son los que incursan en guerras, golpes de Estado, fraudes electorales, magnicidios, entre otros, sobre países no alineados a su sistema político.

10.- Sistema anti-moderno

          La propuesta de la modernidad, como proyecto político, económico y social que toma la forma que conocemos desde la Revolución Francesa y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, fue una propuesta que nace en el marco de la necesidad de establecer los principios de equidad, justicia, derecho a la vida, a la educación, a la salud, en igualdad de condiciones y oportunidad para todos, sin distinciones de raza, sexo o credo. Este fue el proyecto del iluminismo francés, del cual devino por extensión el concepto de sociedad moderna, democrática, de igualdad y justicia, que se suponía superaría la opresión y desigualdad que había sido concebida durante siglos y que en el siglo XVII tenia su expresión concreta en las monarquías. Este es la base filosófica fundamental sobre las cuales se erigen los sistemas de gobierno que se conocen, desde el parlamentarismo monárquico, hasta el presidencialismo, se incluye también en este grupo al propio capitalismo, como sistema de organización económica. La idea de equidad, justicia y garantía a la satisfacción de todos nuestros derechos humanos, son también promesas en el capitalismo, pero las relaciones materiales sencillamente las violentan. Esta violación es sistemática, pues, son las relaciones materiales de acumulación, las que impiden que todos los sectores sociales puedan acceder al derecho a la salud, a la educación, a la vida, a la justicia, en igualdad de oportunidades y para todos.

          El capitalismo crea ventajas para los que mas acumulan. Solo en algunos países de Europa occidental, podía decirse que existe plena garantía de los derechos humanos fundamentales y servicios básicos fundamentales universales y accesibles, pero son a su vez, países que sostienen su economía producto de serias asimetrías en el comercio internacional, son países centro. Las razones por las cuales no existe garantía plena en la gran mayoría de los países, no se debe al mal funcionamiento o aplicación del capitalismo, se debe al capitalismo en si mismo, pues en EEUU, no existe sistema de salud universal gratuito, y toda la educación universitaria esta privatizada. En los países donde las asimetrías capitalistas son más evidentes, son más lo que están sin garantías de acceso a sus derechos fundamentales. Un estudio del propio Banco Mundial, “Desigualdad en América Latina y el Caribe: ¿ruptura con la historia?” de 2003 reconoce las asimetrías persistentes en América Latina, y que estas niegan el acceso de los mas desposeídos a los bienes y servicios básicos.

          Por otra parte, el avance del neoliberalismo, ha conseguido que en muchos de los países del mundo, los servicios públicos estén privatizados, incluyendo la salud y la educación, excluyendo sistemáticamente a los que menos recursos tienen de estos servicios que son inherentes a su condición humana y que en lugar de ser vulnerados, mas bien deben ser protegidos. La lógica del capital, se basa en el éxito en acumular ganancias y en convertir cualquier actividad humana en un negocio. En el caso de la salud, se ha hecho de los sistemas públicos y privados de salud un negocio, representando esto lo más nefasto del capitalismo “moderno”, que condena a la muerte a aquellos que no pueden pagar servicios privados o no son atendidos en los sistemas públicos. Este es solo un ejemplo, ya que las violaciones al proyecto de modernidad son múltiples y complejas en la sociedad capitalista.

Territorio Palestino

La alguna vez llamada "Sociedad de Naciones" creó el Mandato Británico de Palestina, hasta 1948, fecha en que la ONU acordó el reparto del Mandato Británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, aproximadamente iguales en extensión. Tras la retirada británica, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en mayo de 1948.

El lobby económico, mediático y militar gringo-israelí, posterior al nacimiento de Israel como estado, devino en el apoyo irrestricto a Israel y que sigue hasta la fecha, para hacer la guerra de los 6 dias, para ampliar sus territorios, para violar abiertamente todos los protocolos que los mismos judios han suscrito, para ser una punta de lanza de occidente en el oriente medio. el pueblo de Israel, que alguna vez salió de Egipto en la busqueda de "La Tierra Prometida", se encontró con que esta ya estaba ocupada por antiguos pueblsosemitas, desde entonces, y mas desde 1948 la idea ha sido reducir el territorio, la cultura y la vida del pueblo palestino.

La comunidad internacional sigue indiferente ante el Apartheid de nuestro tiempo, con ciudades amuralladas y con la carcel de cielo abierto mas grande del planeta. se trata de la eliminación sistemática de un pueblo, que ya vive en su mayoría en campos de refugiados en el medio oriente. Estamos ante un violación abierta y descarada de los derechos del pueblo palestino, y mientras las personas promedio sigamos desinformadas, reinará la impunidad, de esta manera resumiremos el complejo tema a una simple lucha contra un pueblo que tiene terroristas entre ellos y que se inmolan por razones absurdas.

DIGNIDAD, POR UNA PALESTINA LIBRE!!!

La lucha no ha terminado

Mientras existan clases dominantes y clases dominadas, siempre existirá la lucha de clases. Mientras existan explotadores, habrán explotados.Mientras exista riqueza, habrá pobreza. Mientras el dinero, sea la cota máxima en la lucha por el poder, habrán clases privilegiadas que lucharán por mantener sus privilegios y habrán clases no privilegiadas que lucharán por la promesa de los privilegios.

¿Cual debe ser la lógica de una coherente lucha de clases, para ir más allá de las aspiraciones materiales en los términos del capital? ¿Como anteponer un cumulo de satisfacción de necesidades espirituales en este mundo material?

La lucha de clases, como motor de la historia, se soporta en el sistema de necesidades de la sociedad material. Por eso el capitalismo tiene espíritu. ¿Cual es el espíritu del socialismo? ¿Hacia donde apunta la lógica material del socialismo? Es una sociedad sin clases? Es una sociedad sin dominación? Es una nueva hegemonía?.

La respuesta, no está en ninguna parte. Acuñandole un sentido dialéctico a la historia, el devenir de los tiempos será caracterizado por la lucha constante entre las fuerzas materiales, inspiradas en la realidad objetiva de la sociedad material. El valor cualitativo de la lucha por la transformación de esta realidad material por otra, radica en hacer viable un nuevo proyecto de humanidad, fortaleciendo el hemisferio espiritual, brindándole de un espíritu al socialismo, basado en la practica innegociable de la liberación plena del individuo dentro del colectivo, suprimiendo cualquier forma de opresión material y encaminándonos colectivamente a un estado de felicidad que constituya una transformación de nuestro sistema de necesidades humanas. Repito; de nuestro sistema de necesidades humanas. Si se transforma nuestro sistema de necesidades humanas, en el marco de una nueva espiritualidad, no habrán condiciones materiales que determinen el sistema de lucha de clases en este mundo material. La espiritualidad, será la clave en un nuevo orden de la lucha de clases, no para la sujeción de una clase por otra, sino para la complementación de las ideas y la espiritualidad, en una confrontación dialéctica que no implique el sometimiento de las personas a las luchas intestinas que son naturales en el contexto de cualquier sociedad material.

La crisis del endeudamiento

La crisis global del sistema capitalista, en cuyo epicentro tiene a EEUU como principal beneficiario de la globalización, amenaza con destruir más todavía, las condición de las personas comúnes, que nada han tenido que ver con la crisis y que como hemos visto desde 2008, han sido las principales víctimas de la debacle.

Algo muy grave alrededor del problema crediticio en EEUU y Europa, es que las decisiones y medidas que se toman, están siendo promovidas por sectores minoritarios milmillonarios y tecnócratas, que aspiran a salvarse del desastre ellos mismos, a expensas de los sectores mayoritarios.

Y lo peor no ha pasado. En el marco de la crisis de endeudamiento gringo, el reciente aumento del techo de la deuda para pagar la deuda, equivale a que una persona común, le pida dinero prestado a un prestamista, a altos intereses, para pagar la tarjeta de crédito, que tiene intereses mucho más bajos y a una tasa definida. Una deuda se considera grande, en la medida que esta sea comparada al PIB, en el caso de EEUU, su deuda supera el 100% de su PIB. Pero, la capacidad de un Estado de pagar su deuda, radica en la capacidad de vender muy bien, los bonos de endeudamiento que emita. No es el caso de EEUU actualmente, cuyos bonos de deuda se venden preferencialmente y de manera coordinada y ya están siendo considerados como "toxicos" o en términos comunes, "impagables, se perdieron esos reales". Otro factor que determina la solvencia de un Estado, es que cuente con fuentes de ingresos propios (empresas, regalías, bancos y otros instrumentos). El Estado gringo no posee esos activos, pues la economía del país es fundamentalmente privada, por tanto debe recurrir a los impuestos para cumplir sus compromisos. La polémica entre los Democratas y Republicanos, cuando se discutía el aumento del techo de endeudamiento, era el llamado "Impuesto a la ganancia del capital" que propuso Obama y que no se aprobó, por presiones de los más poderosos sectores industriales y financieros. Así que el Estado, cuenta con una capacidad muy limitada de recaudar recursos para cumplir sus compromisos, tanto regulares, como de endeudamiento.

Warren Buffet, el 3er hombre más rico del mundo, pidió a Obama aumentar los impuestos a los super ricos, pues asegura que el paga menos impuestos que una persona común. Aseguró que "los súper-ricos, seguimos teniendo extraordinarias exenciones fiscales". Pero el no aumento de impuestos, supuestamente para no afectar al empleo y la inversión, es rebatible. La decisión vino de los poderosos que controlan al Gobierno de EEUU. Ya vemos que los impuestos no los aumentaron y más bien se decidió reducir el modesto gasto público, es decir, reducir la cobertura de los servicios (salud, educación y pensiones entre otros) que ayudan a las personas comunes. No hay reducción prevista al presupuesto militar. Este es un ejemplo sin condimento alguno, de una sociedad conducida por ricos tecnócratas.

La zona Euro, acumula una deuda equivalente al 82% de su PIB. Modestamente desde Venezuela podemos decir que somos el 3er país del mundo con mayores capacidades de cubrir su deuda, después de CHina y Rusia respectivamente, siendo nuestra deuda del 20% de nuestro PIB, según el banco mundial.

Pese a esto, las economías del mundo están al borde de un desastre, y las decisiones al respecto no están en manos de las economías emergentes, sino en manos de las mismas minorias milmillonarias y tecnócratas que generaron la crisis. Esto no es más que el comportamiento natural de un cuerpo económico global en crisis sistémica. Es la crisis global del capitalismo, dicen algunos. Pero la verdadera crisis es la crisis moral, de un sistema que protege a los irresponsables, saqueadores y avaros que lo dirigen, a expensas de las penurias de las personas comunes. Esa es la médula del capitalismo, pues como lo indica su nombre, no antepone a las personas, sino el capital.

La payasada nuclear

Los acuerdos en materia nuclear, no son mas que una payasada. Lo explico de esta manera: en 2010 Rusia y EEUU acordaron reducir el arsenal nuclear, que tenia el potencial de destruir el planeta 26 veces, a una cantidad que solo permita destruir el planeta 15 veces. No es gracioso? 

En 2010 Estados Unidos celebro en Washington DC una Cumbre de Seguridad Nuclear, tras el acuerdo de renovación del tratado de reducción de armas estratégicas con Rusia, firmado en Praga. A dicha Cumbre acudieron 47 países y estuvo enmarcada en uno de los ejes en materia de seguridad nuclear de la Casa Blanca que a comienzos de abril de 2010 presentó su política de estrategia nuclear en el documento "Nuclear Posture Review". Dicho documento señala la proliferación de armas nucleares y el peligro de que puedan caer en manos de grupos terroristas como las mayores amenazas en materia nuclear para la seguridad de EEUU. Huy, porque será?

En este sentido, y según los expertos, la presentación del documento citado en materia nuclear, la firma de renovación con Rusia y la celebración de esta Cumbre tienen un objetivo final: la revisión del Acuerdo de No Proliferación Nuclear (NPT) en New York y en la que países como Israel, la India o Pakistán (todos ellos nucleares) están fuera del Tratado. Es decir, no firmaron esa mierda. Sin embargo, la prioridad parece que seguirá siendo la de concentrar esfuerzos frente a Irán y Corea del Norte. En este sentido cabe recordar que Corea del Norte abandonó dicho Tratado y que Irán, pese a seguir dentro de las obligaciones del Tratado, insiste en su programa nuclear, sobre el cual subraya que es pacifico, y esto se ha demostrado en las inspecciones internacionales de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). 

Veamos esto de otra manera, Israel, quien si tiene una guerra declarada y bombardea constantemente a los palestinos y amenaza a los países arabes, tiene bombas nucleares. Pakistan e India, países virtualmente enemigos y que tienen décadas en una carrera armamentista, y que son amigos de los gringos, tienen armas nucleares. ¿Porque ellos no son una amenaza a la seguridad e Iran y Corea del Norte si?. La respuesta: los Iranies y los Norcoreanos no están políticamente alineados a la Casa Blanca. 

Las armas nucleares son un arma de disuasión política y militar. Eso es una realidad innegable. Pero que no me hablen de paz y seguridad, y menos los gringos. Fijensé: "EEUU invertirá durante este año alrededor de $5 billones en la modernización de su armamento nuclear, dejando claro que podría ser utilizado en caso de que el país estuviera en peligro o en respuesta a la amenaza de un posible ataque biológico." Eso lo dijo Hillary Clinton luego del acuerdo con Rusia en 2010. Así que si alguien suelta Antrax en EEUU, algún país podrá ser pulverizado. Es como decir, que hay que usar dinamita para destruir un hormiguero. ¿NO ES GRACIOSO???

Hay algo podrido en los Estados Unidos

Parafraseando a Shakespeare, hay algo muy podrido en EEUU. El famoso Protocolo de Kyoto de 1996 es el 1er acuerdo internacional sobre el Cambio Climático, es de carácter vinculante, e impone que los países firmantes, especialmente industrializados, reduzcan sus emisiones de CO2 a la atmósfera. Este protocolo impone sanciones a los incumplidores e intentó saldar la deuda global ambiental, apoyando nuevas tecnologías menos contaminantes y promoviendo el reciclaje a escala global. EEUU no firmó este Protocolo, alegando que ajustarse a la linea del tratado comprometía las ganancias de sus empresas aumentando los costos. La Cumbre de Copenhague, ni siquiera alcanzó un acuerdo sobre el tema, pues se impuso el lobby transnacional, enviando a sus gobiernos títeres a hacer un ridículo de proporciones globales, al sabotear y secuestrar cualquier marco de acuerdo y poniendo el peso de los costos en nuevas tecnologías en los países en vías de desarrollo, todo esto en detrimento del planeta y protegiendo los bolsillos de las corporaciones. Mientras escribo, desaparecen kilometros de bosque en el Amazonas, especies animales desaparecen, mas rios mueren, las ballenas no están a salvo, y mas minerales son extraídos del suelo cada vez. Esto sucede de manera casi desregulada, indiscriminada, de manera insostenible y peligrosamente rápido. Las razones? Una sola: que las corporaciones no comprometan sus ganancias, sacarle mas dinero al planeta. 

Paralelamente a esto, nuestro ritmo de consumo a escala global, se Mcdonaliza cada vez mas, es decir, Europa, Asia y América Latina adquieren un patrón de consumo cada vez mas parecido al de EEUU, mas parecido en la cantidad de productos de poca durabilidad, de obsolescencia programada y de obsolescencia percibida en el mercado, a la par de que muchos ni siquiera son necesarios para la vida. El planeta no aguantará este ritmo depredador, pues vivimos en un planeta de recursos finitos. 

Esta actitud de falso desarrollismo, depredador y desigual en la distribución de las ganancias, se consolidó desde el siglo XVIII y XIX, justamente cuando los franceses regalaron a EEUU la estatua de la libertad, justamente cuando se comenzó a gestar el sistema industrial Norteamericano, que luego se desataría como sistema impuesto a escala global, hablamos del liberalismo económico. Este es un sistema desde cualquier perspectiva toxico. El falso discurso libertario de la democracia occidental, es toxico para la libertad del pensamiento humano, es toxico para la autodeterminación política de cualquier persona y cualquier pueblo, es toxico para la libre determinación económica de cualquier país, es toxico para la soberanía tecnológica, es toxico para el desarrollo humano y es toxico para el planeta sin lugar a dudas.

Hay algo podrido en Estados Unidos, en Europa, en todo el mundo. Se llama sistema global de dominación capitalista. Es la manzana podrida que esta matando el planeta y a quienes lo habitamos.

Armas de Construcción Masiva

El corazón, la voluntad, la perseverancia, la paciencia, la mansedumbre, la sabiduría y el amor, son las mejores armas contra la ignominia del mundo. Mientras los amos del poder mueven los hilos, los de abajo deben resistir, esperanzados en la más profunda voluntad de cambio; para crear un mundo justo y pleno, para vencer el sistema de desigualdad, para abolir cualquier forma de opresión, para acabar la riqueza, la pobreza y la inequidad. 

Para vencer la supuesta naturaleza egoísta de nuestra especie, hay que desenfundar nuestra más poderosa calidad humana. Sin amor, todo lo que hagamos será en vano. El cambio empieza en nosotros mismos.

1984 de George Orwell

Del libro de George Orwell, el INGSOC, o "Socialismo Ingles" es un partido creado en el imaginario de Orwell, la cual rige las vidas en Oceanía, una parte del mundo también en el imaginario del autor. Pero, de que trata el libro? Pues bien, se trata de una sociedad totalitaria, fascista, que gira en torno a la ideología del partido y la figura del Gran Hermano. En la película del mismo nombre, describen a una sociedad que luce como una mezcla entre la Europa Oriental Comunista de los 80, con la Alemania Nacionalsocialista Nazi, es una sociedad profundamente clasista, en tres niveles, una capa inferior denominada la proletaria, una clase intermedia parte del partido y la clase dirigente del partido como grupo social que detenta los poderes facticos. El mundo de Orwell, es una sociedad donde todos están siendo siempre observados con cámaras, es una sociedad teledirigida, con absoluto control total de la información y de la iconografia social por parte de quienes detentan el poder. Es un mundo donde se toma el descontento popular y se focaliza en un profundo odio a otra región del mundo, Eurasia, en el marco de una interminable guerra y en el más exsacervado nacionalismo, todo en torno de la figura del Gran Hermano, el líder originario de lo que una vez fue una revolución y que ahora se convierte en un Estado ultrafachista. 

Orwell, quien fue Trotskista-anarquista, el mismo autor de "Animal Farm" y que abiertamente criticó la Rusia Stalinista, hace claras alusiones al bloque soviético en 1984, año en el que transcurre la novela. Pero se destaca tanto en el libro, como en la película protagonizada por William Hurt, la cual considero que es bastante consecuente con el libro, el mundo absolutamente mediatizado, e hipnotico del Gran Hermano, el mundo del INGSOC. Pantallas enormes, con transmisiones de propaganda las 24 horas, mensajes subliminales, imágenes en primer plano del Gran Hermano, informaciones, ordenes directas al colectivo, todo esto en un bombardeo mediático incesante y agobiante, al mismo tiempo que todos son observados en sus casas y en sus trabajos con cámaras, y casi nadie tiene el atributo de poder apagar las pantallas que están obligados a observar. La visión de Orwell sobre los alcances y formas de propaganda, fueron muy adelantados a su época. 

El argumento central de esta obra, el mas tomado por el público, es el de la sociedad teledirigida, de la cual escribiría luego Sartori. Una sociedad sometida a una esclavitud informativa, dirigida por y desde el stablishment, por la clase que controla los poderes facticos, la economía, las armas, el poder político y la cultura. La mediatización en la película del libro, está tan bien llevada, que ponen en escena la simbología ideológica en todos los planos e imágenes de la película, y de verdad producen en el espectador esa sensación agobiante, del Gran Hermano adoctrinandote por las malas o por las malas, para que colabores con el sistema dominante, cuyo único propósito es mantenerse en el poder de manera perpetua. Las comparaciones del mundo de Orwell con algún sistema político, son multiples. Pues, tanto en la Alemania Nazi, en la Rusia Comunista y en los Estados Unidos del capitalismo en el presente, la constante es la misma: la propaganda como un arma de dominación cultural, como lenguaje y cuerpo de la ideología de la cultura dominante, un sistema en que las personas están obligadas irremediablemente a colaborar, una sociedad servil, obediente, que funciona bajo los efectos de una lobotomía cultural y su único patrimonio lo son los símbolos que definen su mundo, y que son creados en una mesa de especialistas de propaganda en los centros de poder. Una sociedad pensada, programada, creada para no atentar contra el sistema dominante, para creer que esta bien si misma, para crear una falsa sensación de libertad y seguridad. Una sociedad mediatizada y adoctrinada. 

Mejor léanse el librito, esta gratis por internet, o si quieren busquense la película por Taringa.

Los tiranos petroleros del mundo

Después de la segunda guerra mundial, las potencias triunfantes iniciaron una nueva etapa por el control y la hegemonía mundial. Factores como el posicionamiento estratégico y la energía, han sido los principales elementos que explican la intervención militar, la guerra, el intervencionismo político, golpes de Estado y magnicidios en todo el mundo, por parte de la acción concreta e históricamente demostrada, de países como EEUU, Inglaterra, Francia, entre otros.

Pero vale la pena detenerse en el factor energético. Como sabemos, la energía fósil es clave en el sistema económico global. Es la fibra que mueve al planeta. El petróleo, es la clave fundamental en el sistema de producción de los países desarrollados, pues estos no han sabido concebir un sistema de desarrollo más allá de las reglas del capitalismo y del falso desarrollismo, en el cual la naturaleza del capital es crecer indefinidamente, crecer o perecer. Esto implica el aprovechamiento desmedido y acelerado de recursos naturales como el petróleo, el cual se encuentra ubicado en fronteras afuera de los países desarrollados.

La clave de la supervivencia de los imperios, es el control de la energía y las materias primas. Es por esto, que desde inicios del siglo XX ya se practicaba el tutelaje y el control político de los países poseedores de la energía y las materias primas. Este control, se impuso bajo reglas de inequidad, que por supuesto favorecieron históricamente a los países desarrollados en detrimento de la riqueza de los países dueños de la energía y las materias primas. Esta inequidad se impuso por el control de la dirigencia política de los países con estos recursos, por el uso de la fuerza militar, o por el empleo de reglas desiguales en el comercio internacional. Concretamente en el caso del petróleo, la OPEP surge en los años 60 con el objetivo de defender los intereses de los países poseedores de dicho rubro.

Ante un marco global desigual en el aprovechamiento de la riqueza, ante el comercio internacional injusto, ante condiciones injustas que implicaban el saqueo de la riqueza petrolera de los países a precios irrisorios, hemos visto como históricamente, en los países más ricos en recursos naturales, sus pueblos se han visto sumidos en condiciones de pobreza y desigualdad. Un caso emblemático de esto, fue la Venezuela del siglo XX, la cual, mientras fue el principal exportador de petróleo en el mundo desde 1925 hasta 1960, mantuvo una línea de pobreza alrededor del 68%. La asimetrías han estado a la vista desde siempre, por lo cual, en los países petroleros, ha habido sectores sociales que han exigido cambios en el aprovechamiento de la riqueza nacional, y por esto, se producen revueltas sociales y políticas que son claramente previsibles.

Conmociones sociales y cambios políticos se han producido de manera intermitente en todos los países petroleros. Pero en muchos casos, estas transformaciones no han contado con el visto bueno de los países desarrollados, especialmente por EEUU, el país que más consume petróleo en todo el planeta. Los cambios políticos en los países petroleros que no han contado con la aprobación por EEUU, han sido precisamente aquellos que imponen nuevas reglas en el comercio del petróleo, en su explotación y en su aprovechamiento, por medio de impuestos, concesiones y captación de regalías. La generación de condiciones más favorables para los países poseedores del petróleo, compromete el margen de ganancias de las transnacionales petroleras y de las corporaciones captadoras de la riqueza producto del aprovechamiento de esa  materia prima.

EEUU, históricamente se ha asegurado de saquear países del 3er mundo, en su afán de materias primas y energías baratas, empleando la injerencia política y en muchos casos la injerencia militar. Pero estas estrategias no funcionan por si solas, pues, luego de la segunda mitad del siglo XX, usan las armas de la propaganda global, la intermediación de las instancias internacionales y el empleo de alianzas políticas para asegurar su hegemonía. EEUU y los miembros de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), después de la segunda guerra, se han asegurado un rol de “policías del mundo”. Como en toda película donde hay “chicos buenos”, deben haber “chicos malos”, bien sea por que en realidad lo sean, o porque simplemente es necesario satanizarlos para que los “chicos buenos” puedan actuar. Es así como los “Tiranos petroleros”, han sido un selecto grupo entre los “chicos malos” del mundo para EEUU, pues son “Tiranos” y especialmente ricos.

Muchos lideres de los países petroleros, han sido calificados por EEUU como “tiranos”. Se han usado todos los medios de propaganda global en el ataque a estas “tiranías” y sus líderes, se han empleado todas las formas de injerencia política para derrocarlos por cualquier vía, de han empleado a las instancias internacionales para sancionar a estos países (como la ONU espacialmente su Consejo de Seguridad) y en ocasiones se ha empleado la guerra frontal (por diversas razones) contra estos países petroleros gobernados por “tiranos”.

Ciertamente, en los países petroleros ha habido tiranías, como las han podido haber en cualquier lugar del mundo. Pero la preferencia o no de EEUU y Europa a un tirano, no depende de su nivel de tiranía, sino de la forma en que dichos personajes manejan el negocio petrolero. Si el tirano maneja el negocio a favor de los países imperiales, no es un tirano, es un “amigo”. Si el tirano maneja el negocio petrolero desde una perspectiva nacionalista, es un tirano y enemigo. Los ejemplos de esto son múltiples, veamos.

Arabia Saudita es gobernada por una monarquía con decenas de años en el poder y cuya cabeza es el Rey Abdalá bin Abdelaziz, en dicha nación no hay democracia, sino una segregación social terrible y un proceso sistemático de violación a los derechos de las mujeres y niños. Esta no es una tiranía.

Venezuela fue gobernada desde 1988 y durante 4 años por Carlos Andres Perez, quien envió al ejercito a repeler protestas populares en 1989 generando más de 6000 muertes en todo el país tanto por los eventos de los días de las revueltas, como por represión y desaparición sistemática de personas en días posteriores. Luego de eso, Pérez era calificado por George Bush padre, como un “demócrata” ejemplar. Esta no fue una tiranía.

Irán fue gobernada por Mohammad Reza Pahlevi era conocido como el Shá o emperador de Iran, fue monarca de Irán desde el 16 de septiembre de 1941 hasta la Revolución Iraní de 11 de febrero de 1979. Fue el segundo monarca de la dinastía Pahlavi. Fue famoso por desaparecer e ilegalizar a los partidos políticos, promover la segregación tribal y empobrecer al pueblo iraní al favorecer a sectores de la aristocracia petrolera. Su reinado se mantuvo sobre la base de la represión. Esta no era considerada una tiranía.

Los ejemplos sobre tiranías con consentimiento imperial pueden ser interminables al desmenuzar la historia, pero todas tienen un común denominador: todas manejaban un manejo complaciente de la riqueza petrolera, en condiciones desiguales para sus países y favoreciendo los intereses económicos de las transnacionales norteamericanas.

Veamos un listado de líderes de países petroleros, que han recibido el calificativo de “tiranos”. Pese a las acciones de estos personajes, en todos los casos el calificativo de ellos como “tiranos” por parte de EEUU y Europa, ha traído el ingrediente adicional de que dichos regímenes deben ser derrocados para instalar el sistema democrático occidental y el desarrollo del sistema económico capitalista internacional. Algunos de ellos fueron depuestos por EEUU, por medio de los métodos ya explicados, otros han dado posteridad a su sistema de Gobierno más allá de ellos mismos. Ellos son:

Mohammad Mosaddeq: fue el democráticamente electo Primer Ministro de Irán entre 1951 y 1953. Se destacó por haber decretado la nacionalización del petróleo el 20 de marzo de 1951, medida que llevó a la intervención de Estados Unidos y Gran Bretaña que financiaron un golpe de estado organizado por la CIA en 1953, que derrocó a Mosaddeq y estableció una dictadura monárquica en cabeza del Sha Mohammad Reza Pahlavi. Fue acusado de terrorista internacional y de tener una actitud antinorteamericana al afectar los negocios transnacionales a partir de la nacionalización de la industria petrolera iraní. Los negocios petroleros luego de la salida de Mosaddeq, volvieron a las manos de British Petroleum y Texaco, hasta la llegada de la revolución islámica de 1979.

Cipriano Castro: fue un militar y político venezolano, que se convirtió en Jefe de Estado entre 1899 y 1908, primero Presidente de facto tras el triunfo de una guerra civil, y desde 1901, como Presidente Constitucional de Venezuela. Propuso nuevos términos en los impuestos y regalías de las empresas petroleras que ampliaban un negocio incipiente sustrayendo dicho recurso. Inició varios conflictos legales concretamente contra la New York and Bermúdez Co., en el cual la nación reclama una indemnización de 50 millones de bolívares; y, en segundo lugar, se inicia la expropiación de la Orinoco Steamship Co. Ambas empresas petroleras. Ambos casos desembocan en la ruptura de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Estados Unidos en 1908. Año en que Castro fue derrocado por Juan Vicente Gomez. Castro era calificado de “tirano e incompetente” por parte de EEUU justo después de la ruptura de las relaciones diplomáticas. Durante la gestión de Gomez, Venezuela se convierte en el principal productor mundial de petróleo, con suministros preferenciales a EEUU a precios bajos e insólitos, sin regalías y cobrando una renta preferencial.

Ayatolá Ruhollah Jomeini: fue un imán y ayatolá chiíta iraní, líder político-espiritual de la revolución islámica de 1979 y que aún sigue vigente. Las potencias occidentales lo consideraban un “líder mesiánico, cuyas iniciativas políticas ponían en peligro la estabilidad internacional”. En 1979 derrocó al Sha de Irán, Mohammad Reza Pahlevi. Jomeini gobernó Irán hasta que falleció en 1989. Irán nacionalizo la empresa petrolera, y creó nuevos términos en los impuestos y regalías, a su vez que hicieron reformas para el aprovechamiento de grandes sectores sociales del recurso petrolero. Irán es calificado hoy (como en tiempos de Jomeini)  por EEUU, de “promotor internacional del terrorismo y país forajido y tirano”.

Saddam Husseim: fue un lider iraqui desde 1979 hasta 2003 que con apoyo de la CIA, emprendió una guerra contra Irán a fin de derrocar el Gobierno de los Ayatolá. Su Gobierno en los primeros años, contó con el entrenamiento de EEUU y el suministro de armas, incluyendo armas de gases y bacteriológicas las cuales usaría contra Irán. Hussein era un aliado clave de EEUU, hasta que decide hacer reformas petroleras en su país,  Irak se vuelve socio clave de la OPEP y decide atacar Kuwait (antigua provincia petrolera de Irak) en busca de su repatriación. Luego de eso se genera “la tormenta del desierto” y le Guerra del Golfo donde EEUU invade el Golfo Pérsico, atacando Irak y creando una zona de exclusión aérea. En el 2003, bajo el argumento de la existencia de armas de destrucción masiva, EEUU y otros socios de la OTAN, invaden Irak, apresan y ejecutan a Hussein y mantienen una ocupación hasta el presente. Nunca hubo armas de destrucción masiva en Irak. Hussein fue calificado de “dictador  y financiador del terrorismo internacional”. En el presente los acuerdos petroleros en Irak son excesivamente injustos para Irak y han liberado tanto la producción al punto en que dicho país ya no forma parte de la OPEP.

Gamal Abdel Nasser: fue un militar y estadista egipcio y el principal líder político árabe de su época. Fue presidente de Egipto desde 1956 hasta su muerte en 1970. Nacionalizó el Canal de Suez, generando una intervención militar de Inglaterra con apoyo de EEUU, Egipto, como país petrolero y miembro de la OPEP, hizo reformas en esa materia, lo cual implicó que Nasser fuera el centro del ataque y la desestabilización sistemática, su propuesta de la unidad árabe devino en la más constante injerencia internacional. Luego de su muerte natural, nuevos grupos políticos toman el poder el Egipto, Al Sadat y luego Hosnin Mubarack abren a Egipto al libre mercado con Europa y EEUU, creando nuevos acuerdos preferenciales petroleros con dichas potencias.

Jaime Roldós Aguilera: fue presidente constitucional de Ecuador desde el 10 de agosto de 1979 hasta el 24 de mayo de 1981. Muere en un accidente aéreo con serios indicios de haber sido provocado. Jhon Perkins, un llamado “sicario económico” afirma de acciones concretas de la CIA para asesinarlo. Roldos propuso grandes reformas políticas. En el tema petrolero, Ecuador contaba en su momento con una incipiente producción petrolera y gasifera con proyección a futuro, por lo cual propone iniciar el negocio por medio de una plataforma productiva nacional, excluyendo a las empresas trasnacionales. Fue calificado por EEUU como una “amenaza” y fue acusado de estar ligado a la red comunista internacional en apenas 2 años de Gobierno. Luego de la muerte de Roldos, Ecuador vuelve bajo el control de la clase política que le antecedió. La visión petrolera de Roldos se proyectó a futuro de tal manera, que es hoy bajo la gestión de Rafael Correa, en que Ecuador cuenta con los recursos energéticos suficientes para considerarse un país exportador y es ahora miembro de la OPEP.

Isaías Medina Angarita: Presidente de la República de Venezuela, desde 1941 hasta 1945. Fue derrocado por un golpe Civico-Militar donde participó el partido Acción Democrática. Decretó el aumento de la participación del Estado venezolano al 50% de los beneficios petroleros, estableciendo además la obligación para los concesionarios de pagar, no sólo los impuestos consagrados en dicha ley, sino todos los impuestos generales que se establecieren, por lo que las compañías petroleras quedaron sujetas desde ese momento al pago del impuesto sobre la renta. Los interesas transnacionales acudieron a su derrocamiento, apoyando a los civiles y militares, entre los cuales se encontraría Marcos Pérez Jiménez, quien luego sería un dictador. Medina Angarita fue acusado de “peligroso nacionalista”. Luego de su salida se abre otra etapa en la dinámica concesionaria petrolera venezolana.

Ben Bella: gobernó Argelia desde 1962 a 1965. Ben Bella nacionalizó las propiedades abandonadas por los franceses luego de la descolonización, así como otras empresas claves en la economía del país. Estableció un régimen socialista basado en la autogestión de las pequeñas y medianas empresas, emprendió una reforma agraria y diseñó un programa de liberación de la mujer, animándolas a abandonar el velo y a integrarse en la vida social y política. El petróleo como principal recurso de Argelia fue objeto de reformas. Bella fue derrocado y encarcelado durante 10 años. Era acusado de practicar la tiranía y la persecución política. Luego de su derrocamiento, los conservadores en el poder se volvieron aliados de EEUU en el Magreb.

Mahmud Ahmadineyad: actual presidente de la República Islámica de Irán desde el 2 de agosto de 2005. Ha continuado la política petrolera que su país asumió desde el inicio de la Revolución Islámica. Esta política, ha sido altamente nacionalista y ha propiciado que Irán se constituya como una potencia media, siendo el país más poderoso de Asia Central y uno de los más influyentes del Golfo Pérsico. Ahmadineyad e Irán son considerados enemigos de EEUU, financiadores del terrorismo internacional y “obstáculo para la paz mundial”. El programa nuclear iraní, en el cual insisten en que es pacífico (para generación eléctrica, desalinización de agua de mar para su uso humano y con fines médicos) ha generado sanciones económicas para Irán a solicitud de los miembros de la OTAN. Irán está sujeta a posibles actuaciones militares por parte de EEUU por ser considerada una amenaza contra Israel y el mundo occidental por su posible poder nuclear militar, algo que no se ha confirmado y que Irán niega sometiéndose a la inspección internacional por medio de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). La derecha republicana norteamericana en pleno, solicita a Barack Obama que actúe militarmente en Irán, invadiendo dicho país para “salvaguardar la paz y la seguridad de EEUU”.

Muamar El Gadafi: lider Libio que asume el poder desde 1969 y que desde los años 70 nacionalizó la industria petrolera. Aunque en el presente el negocio no está plenamente nacionalizado, Libia posee una riqueza de casi 50.000 millones de petróleo ultraliviano, el más codiciado y que antes del conflicto de 2011 era dirigido a Europa en razón de unos 1.600.000 barriles al día. La riqueza Libia se calcula en 200 mil millones de dólares en depósitos en bancos europeos. Libia, desde la política de Gadafi es considerada un país forajido, pasó por épocas de aislamiento internacional, el cual solo es revertido luego de una apertura de Gadafi a la inversión petrolera internacional, principalmente francesa, italiana y británica. A inicios de 2011, tribus opositoras a Gadafi, conjuntamente con cooperación mercenaria armada internacional, toman puestos militares gubernamentales, sustrayendo armamento e iniciando una rebelión contra Gadafi e intentando crear una República separatista en el oriente petrolero del país. Gadafi responde militarmente. Los medios internacionales y la diplomacia internacional donde EEUU jugó un rol protagónico, plantearon la necesidad de tomar acciones contra Gadafi por considerar que atacaba “civiles indefensos que exigían su libertad”. En el momento de redactar esta nota, hay sanciones económicas, militares y la creación de una zona de exclusión aérea en Libia produciéndose bombardeos por parte de EEUU y Francia, con colaboración de miembros de la OTAN. Las cuentas de la riqueza Libia en Europa han sido congeladas sin saberse su futuro, confiscando la riqueza del Estado y pueblo libio para asfixiar a Gadafi. La permanencia de Gadafi en el poder es incierta.

Hugo Chávez: líder venezolano electo desde 1998. De discurso antiimperialista y de acción progresista, ha efectuado 2 cambios a la Ley de Hidrocarburos, privilegiando al Estado en la captación de la renta petrolera y el ingreso por concepto de regalías. Renacionaliza la empresa petrolera liquidando los negocios de la “Apertura petrolera” efectuada en la gestión presidencial que le precedió. Luego de un sabotaje petrolero, asume el control pleno de la estatal PDVSA e inicia una nueva etapa en el negocio petrolero nacional, donde la empresa estatal es el principal accionista y única con el rol de negociar el rubro petrolero. Chávez, acusado de “comunista” por EEUU, sufrió un golpe de Estado en el 2002, pero es restituido 2 días después por militares y civiles que le apoyaban. Ha sido acusado constantemente por medios internacionales y por la diplomacia norteamericana y europea de financiar el terrorismo internacional (FARC, ETA, Al QAEDA, HAMAS y HEZZBOLLAH), de acabar con la libertad de expresión, de encarcelar a sus enemigos políticos y de llevar a su país a la pobreza por medio de su versión del comunismo. Venezuela es el país que posee las reservas certificadas y auditadas de crudo pesado y extrapesado más grandes del mundo, alrededor de 296.500 millones de barriles. Hugo Chávez es blanco de todo tipo de ataques políticos y conspiraciones dentro de su país, por medio de sectores opositores conformados principalmente por grupos políticos y económicos (Medios de comunicación, partidos políticos y gremios empresariales) ligados a EEUU y que detentaron el poder y la riqueza petrolera antes de su llegada. Los gobiernos anteriores a Chávez, efectuaron negocios petroleros altamente lesivos al interés nacional y a favor del primer cliente petrolero venezolano; EEUU.

La lista se hace corta, para incorporar los casos de países como Nigeria, Indonesia y Gabon, que han sido miembros de la OPEP,  como también el caso de otros países petroleros fuera de la OPEP. En un mundo con recursos cada vez más limitados, las potencias consumidoras y particularmente EEUU y Europa, han emprendido una nueva etapa en la cacería indiscriminada de petróleo, bien sea por vías regulares del negocio, por la subordinación política de los productores o por la intervención militar directa.

No figuran en esta nota, los tiranos anonimos del petróleo, aquellos que manejan a las corporaciones petroleras transnacionales que se benefician de estos metodos para el cpontrol de la energía. Empresas como Exxon, Halliburton, Chevron, British Petroleum, ENI, Shell, entre otras, han tenida abierta participación en el financiamiento de los políticos en EEUU y Europa, en el apoyo a las fuerzas militares, en la creación de lobbys internacionales de apoyo a la injerencia y la guerra y en el saqueo de las riquezas de los países sometidos. 

La razón de captar petróleo barato, por parte de los países desarrollados e incluso las potencias emergentes como China, Brasil e India, es exteriorizar costos, para poder sostener el sistema de producción y consumo global. Exteriorizar costos, implica pagar las materias primas a precios ridículos, para poder producir a bajo costo y de esta manera maximizar ganancias, al mismo tiempo de colocar artículos de consumo a gran escala a nivel global. Esto indica, que en la continuidad del sistema capitalista global, ningún país poseedor de materias primas esta exento de ser sometido (pacífica o violentamente) a los intereses del sistema de dominación global.

Las guerras por petróleo, son una realidad de nuestro tiempo. Hemos apreciado el caso de Irak y Libia, como las amenazas abiertas contra Irán. Al mismo tiempo, vale la pena poner al relieve amenazas directas e indirectas sobre Venezuela, recordando al Senador Paul Coverdell, quien como relator del Plan Colombia dijo que “para controlar a Venezuela, es necesario ocupar militarmente a Colombia”. En el presente EEUU cuenta con 7 bases militares en Colombia y 6 bases en el Caribe, todas rodeando a Venezuela.

El sistema mediático internacional, en manos de los intereses transnacionales, han practicado el llamado “manufacturig consent” o “fabricar consentimiento” tanto dentro de las fronteras de EEUU y Europa como en el escenario de la opinión pública mundial Esto consiste en crear la aprobación, crear una masa crítica, que apruebe las razones de las guerras e invasiones. Han fabricado y protegido tiranos, como dijimos, esto depende de lo complacientes que estos sean a los intereses económicos de las potencias. De esta manera, el imperio ha puesto a sus pueblos al servicio de las guerras, asumiendo un rol de policías del mundo y haciéndole creer a sus pueblos que dichas acciones injerencistas obedecen a razones humanitarias y relativas a la paz y seguridad de los norteamericanos y europeos en su propio territorio. Recordemos que el caso de Irak, fue el caso de una “guerra preventiva”, es decir, invadir Irak para evitar el ataque con armas de destrucción masiva que nunca existieron, en Europa y EEUU. Omiten y niegan, los negocios transnacionales originados en la guerra en los países ocupados.

“Al ver las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo”, dice una frase popular. Queda para la reflexión de los países poseedores de riquezas naturales y de sus pueblos, la comprensión del ciclo histórico de nuestro tiempo; una época de irrespeto al Derecho Internacional, de la fabricación de “razones de guerra” y del más descarado accionar de las potencias y de sus transnacionales por recursos.

¿Cuántos tiranos petroleros habrán sido o son en realidad tal cosa? ¿Cuantos tiranos petroleros nunca fueron ni serán llamados como tal? Solo la memoria viva de los pueblos tiene esa respuesta. Esto nunca lo sabremos por CNN, ni por la voz oficial de los amos del mundo.

Pero para descifrar la relación Tiranía-.Petróleo podemos aplicar el principio de la navaja de Occam (principio filosófico según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja). Pongámoslo así: ¿Qué es más probable?:

Opción A:

Los países petroleros en todo el mundo, independientemente de su latitud y de su cultura, por razones inexplicables, tienen alta propensión a ser gobernados por tiranos terroristas.

Opción B:

EEUU y Europa calificann de tirano a cualquier gobernante de un país petrolero que afecte los negocios transnacionales.

La opción más simple, es probablemente la correcta según la navaja de Occam, en este caso, la respuesta es la opción B, por ser la más simple a la vista, por estar respaldada por las líneas que la precedieron y por ser una realidad registrada en la historia de los países victimas del imperialismo, como fase superior del capitalismo.

Mi mensaje final al lector:

 Si usted vive en un país petrolero, y su país es gobernado por un “tirano” en la opinión de CNN, no olvide que está en la mira del interés transnacional. Su país, es un país forajido. Es probable, que soldados lleguen del extranjero para “liberarlo” a usted y a los suyos, para eso posiblemente entrarán en su casa y le someterán a usted y a los suyos. Recuerde, que cuando los soldados extranjeros, seguramente norteamericanos, estén en su país, probablemente no le escucharán si usted les grita que no es terrorista, pues usted es parte del enemigo. Tampoco, le entenderán si usted insiste en que usted estaba en contra de la “tiranía”, pues usted es parte enemigo. Entienda, que usted será considerado un enemigo, si ve con desagrado la ocupación de su país por alguna fuerza extranjera. Entienda, que aunque usted simpatice o no con su “tirano”, usted será un enemigo de cualquier ciudadano dentro de las fronteras de EEUU, por lo tanto ese ciudadano norteamericano hecho soldado, está en el deber de matarlo o arrestarlo o torturarlo a usted. Sepa, que si ellos van por su petróleo, usted será un obstáculo en el camino al cual van a atropellar y aplastar. Comprenda, que su país pasará durante años la ocupación de una fuerza extranjera, y pasarán décadas para que su país tenga un acuerdo económico justo y favorable. Pero vea el lado positivo; eso que llevó a esas fuerzas extranjeras a “liberar” a su país, se acabará, el tirano y el petróleo se acabarán. Y luego ellos se irán. Eso indica que más nunca “liberarán” a su país por esas mismas razones. Al menos que surja otro recurso y luego surja otro tirano que quiera administrarlo para bien de usted.  Pero ya esa es otra historia.