REPSOL: ¿Porque no se callan?

El anuncio del Gobierno argentino de nacionalizar el 51% de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), ha generado un revuelo de proporciones políticas enormes, que se ha replicado de manera enérgica en medios internacionales. Los anuncios fatalistas de politiqueros de oficio de la derecha internacional y las predicciones de los opinólogos tarifados pseudoespecialistas no se han hecho esperar.

Pero necesario es reconocer, que la medida de Argentina, pese al gran escándalo que ha generado, no es otra cosa que una medida lo bastante modesta, para intentar revertir la matriz política asociada a la energía y a los hidrocarburos. Actualmente YPF, cuenta con solo el 30% del manejo del petróleo y el 25% del gas argentino. Y hablamos de una Argentina que importa buena parte de sus hidrocarburos. Esto implica que el Estado argentino estaría lejos de asumir una posición de dominio a corto plazo en el mercado energético en su país. Esta no es una nacionalización masiva de la actividad petrolera y gasífera. Tampoco es una nacionalización de yacimientos, de reservas, ni de los derechos para la exploración y producción en toda la Argentina. No cambia significativamente el mapa del actual sistema de consesiones, ni la actual sinergia del capital privado en el sector de hidrocarburos en ese país. Por otra parte la nacionalización de Argentina se reserva el derecho de preservar el 49% restante de la empresa YPF en manos de sus actuales accionistas. En realidad solo se están expropiando los activos de Repsol en YPF.

La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó un proyecto de ley para que el Estado argentino recuperase la propiedad de YPF, declarando el 51% del patrimonio de YPF de utilidad pública y sujeto a expropiación. De ese 51% expropiado, un 49% irá a las provincias, y el 51% restante al Estado Nacional. La Presidenta ha justificado la decisión porque considera que la empresa mantenía una insuficiente inversión y una escasa producción; lo que hizo que en el 2011, por primera vez desde que se privatizó la empresa en los años 90 (con la ola privatizadora neoliberal de Carlos Menen), Argentina tuviera que importar más gas y petróleo que el que produjo. Simultáneamente, se dictó un decreto urgente mediante el que se intervenía YPF durante un periodo inicial de treinta días. Los directivos de la compañía fueron expulsados de la sede de YPF. Según el proyecto de ley, será el Tribunal de Tasaciones de la Nación el responsable de fijar el justiprecio de la expropiación.

Repsol anunció que llevará a cabo las acciones legales necesarias para "preservar el valor de todos sus activos y los intereses de todos sus accionistas", aludiendo al tratado de protección de inversiones firmado por España y Argentina en la década de 1990. Entre las medidas anunciadas se cita una demanda contra el Estado argentino ante el Centro Internacional sobre Diferencias relativas a Inversiones, del Banco Mundial. Repsol critica también la medida por "discriminatoria", al ser el único accionista de YPF sujeto a la expropiación.

La medida del Gobierno argentino, tiene la cualidad de ser una medida de carácter más simbólico, que estructurante, en la configuración de un nuevo mapa en la política energética. Argentina no va rumbo “al comunismo” o “al socialismo de Chávez” como lo anuncian algunos desaforados de la derecha en medios internacionales. La reacción desde el escenario político es contundente por parte de España, y los “indignados” no son los que protestan y duermen en las calles de España, los indignados ahora, son los grandes factores del poder económico enquistado en el Gobierno Monárquico español. La medida es considerada por los españoles como “estrafalaria” e interpretada como un “ataque” contra el Gobierno español, lo cual, implica la persistencia de la visión colonialista por parte de estos rancios factores de poder. En pleno siglo XXI, el Rey mata elefantes en África, y sus capataces políticos les dicen a los argentinos que no deben disponer de sus recursos naturales. Hasta este momento, España ha llamado a su embajador en Argentina, y Felipe Calderón, Presidente de México, se coloca del lado de Repsol y de España, esperando que Cristina Fernandez rectifique. Es la forma en que se articulan los capitales transnacionales. Repsol, con sus agentes tarifados en el Gobierno español, también mueve sus hilos políticamente en Latinoamérica, haciendo hablar a un Calderón servil a los intereses transnacionales que han dilapidado históricamente a Pemex.

Los intereses económicos de Repsol, en su filial YPF, implican que en 2011 YPF representó 25,6% de su resultado de explotación, 21% de su beneficio neto y 33,7% de sus inversiones. En realidad la verdadera importancia de YPF para Repsol era a largo plazo, con el yacimiento estratégico de Vaca Muerta, que al parecer era muy jugoso. Repsol se queda ahora mismo sin esta parte del pastel que contaba con ella para el futuro, pues Repsol-YPF había estimado a principios de febrero que ese yacimiento, descubierto en 2011, contenía el equivalente a 22.800 millones de barriles de petróleo. Ya a finales del año pasado el grupo lo calificaba como "el mayor descubrimiento de su historia". Esto implica que Argentina se reserva el derecho de manejar estratégicamente, lo que llamamos en Venezuela, “el lomito” de su reserva en hidrocarburos. De ahí la importancia de la medida a mediano y largo plazo y de ahí se explica la reacción tan violenta de los factores hegemónicos y neocoloniales. Ya no luce tan modesta la medida del Gobierno argentino. Esto, estas reacciones, este traslado de una reyerta económica al plano político, es previsible en un mundo de energía transnacionalizada y con cada vez menores y codiciadas reservas. Actualmente hay guerras, donde cientos de miles mueren, por la cuestión del saqueo energético. Es de esperarse un manejo del tema desde el escenario político, enfrentando a la derecha española, con la izquierda moderada de Argentina. Es la visión del mundo capitalista clásico, privatizado, contra la visión emergente, de regreso a la soberanía que tiene tantas versiones en este lado del mundo. Repsol apuesta a su longevidad fundamentada en un negocio desigual y saqueador en Argentina y por esto peleará con uñas y dientes para mantener sus negocios en las condiciones actuales en ese país del Sur.

Por otra parte, siendo Argentina un país con gran expansión en los cultivos mecanizables y en la agroindustrialización, el manejo adecuado de los combustibles, es medular, a los fines de mantener un precio coherente de los mismos, para hacer de los rubros agrícolas argentinos, competitivos (capitalistamente hablando) o de bajo costo para su exportación. Argentina, fundamentalmente asume el reacomodo de su mapa energético, para proteger otros sectores de la economía altamente vulnerables a condicionantes actuales como el precio de los combustibles y la influencia entre la producción nacional de crudo y su importación. Pero en el contexto de la sociedad argentina, estas variables siguen siendo distorsionadas y hasta omitidas en los medios.

Puertas adentro del país del sur, Cristina Fernandez asume una dura batalla política, ante la satanización de la medida. Las similitudes entre esta medida contra Repsol y la nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco en Venezuela (el reservorio de petróleo más grande de todo el planeta), son inevitables. La batalla de Argentina contra Repsol, no deja de parecerse a la batalla de Venezuela contra Exxon. El capital transnacional asume el mismo estilo, y se comporta casi de la misma manera en casi todas las latitudes del mundo no desarrollado. La única explicación que subyace en esto es que el origen del actual capital transnacional, es el mismo: fue aquel que una vez se acumuló en Europa a expensas del saqueo de América y África. Las corporaciones transnacionales del presente, tienen la marca de nacimiento de la era colonial, tienen la marca de la época histórica que les dio parto. Su lógica, su metabolismo, su naturaleza es imponerse. Los capataces del poder económico y que funcionan como regentes del poder político en España, van a endurecer sus ataques y sus formas de presión para que la medida sea desechada en el parlamento argentino y luego en instancias internacionales, donde las corporaciones imponen sus presiones y hacen ejercicio de su hegemonía. La pelea está por definirse.

La alharaca está montada y la mesa está servida. El escándalo mediático y la satanización de esta nacionalización estarán a la orden del día. Una economía española que se derrumba, enfrenta puertas afuera, una batalla por su muy precaria supervivencia. Venezuela se coloca del lado de Argentina, poniendo al servicio del pueblo argentino, las capacidades en materia petrolera, que es una de las cosas que los venezolanos mejor sabemos hacer. PDVSA, queda al servicio del pueblo argentino y su Gobierno. Esto también ha levantado opiniones y ataques. El escándalo desproporcionado de todo el poder mediático internacional de la derecha no se ha hecho esperar. Argentina ha entrado a formar parte del “eje del mal” que asume una postura soberana con sus recursos, y se ha hecho acompañar de “comunistas”, “socialistas” y cualquier otra cosa calificada de esperpento por parte de la derecha, en una escalada que auyenta las “muy bien intencionadas” inversiones españolas. Que semejante majadería, la de una España en quiebra, gobernada por un rey “elegido por Dios”, que viene a darnos lecciones de economía y democracia a nosotros los del Sur.

Quijotescamente, podríamos decir que los perros ladran, señal de que estamos avanzando. La pregunta es, ¿Por qué no se callan?

Franco Vielma

Sociólogo, Venezuela

Colectivo de Acción Revolucionaria

Twitter: @FRANCO_VIELMA Email: francovielma@gmail.com

Tenemos Radonski envasado y listo para llevar!!!

Una aproximación a la campaña presidencial de la derecha venezolana. 

Hay elementos propios del desarrollo de la actividad política, que ya salen de los términos estrictos de la política y se parecen más a los del desarrollo de la actividad comercial. Nos referimos a esas situaciones en las que un candidato político, no es un líder político, sino un producto (casi comercial) que hay que vender, cuando no se habla del estudio de las variables y realidades políticas, sino que se habla de marketing político, cuando el desarrollo de la actividad política no recae en el liderazgo de una persona, sino en lo que así dice un panel de publicistas. 

Hablar de la candidatura de Radonski, implica hablar de JJ Rendón (Publicista, artífice de la propaganda negra electoral de la derecha en Latinoamérica), de la Polar, de Cinex, de la Cadena Capriles de medios de comunicación, de Fedecámaras, de Globovisión, de Miss Venezuela, de Primero Justicia, de Sambiles, de los venezolanos en Miami y de un desfile entero de lo más característico de la derecha más sifrina de Venezuela. Lo cual es un producto, eso, un producto de nuestra formación económica y social rentista, importadora, banal, consumista, de tetas de silicona y actrices de TV, gestadas a la sombra de décadas de capitalismo rentista. Los que están detrás de Radonski, lo que saben es vender, o artículos de consumo, o políticos. Siempre lo han hecho. 

Estos sequitos económicos y políticos, son lo que queda de tantas décadas del manejo del poder por parte de grupos, familias y compadrazgos, que han dominado (y siguen dominando) espacios de poder, gracias a la sublimación y a las promesas de la lógica capitalista. Básicamente “nos vendieron” la idea de una democracia feliz, de un país de oportunidades para todos. Nos vendieron la idea de que cada muchacha del barrio debía parecerse a una Miss Venezuela, de que aquí todos podemos ser como Mendoza o Cisneros, de que está bien ser como ellos, de que hay que ser necesariamente rico (o como en las telenovelas, tener un padre secreto que si lo sea). Nos enseñaron a estar jodidos en esta vida por ser negros, pobres, gordas y viejas. Nos enseñaron que los carros más grandes y caros daban un status social más alto. Nos vendieron la idea de que ante el saqueo económico de la minoría de la clase alta, lo necesario era que las familias pobres tuvieran que apretarse el cinturón. Nos vendieron la idea de que la democracia era ir cada 5 años a votar por las diferentes “opciones” de la misma cosa. Nos vendieron la idea, de que fue necesario salir a matar a 5000 venezolanos cuando El Caracazo, para poder restablecer la paz y el orden. Nos vendieron la idea de que las privatizaciones eran buenas. Que era bueno liberar los precios de los alimentos. Que era bueno regalarle el petróleo a Estados Unidos. Nos vendieron un discurso tecnócrata cuando quebraron los bancos porque los banqueros se llevaron los reales. Nos vendieron que el aumento de la gasolina era bueno, que la inflación era necesaria. Nos vendieron la idea de que los pobres eran pobres exclusivamente por ser flojos y holgazanes. Nos vendieron como buenos todos los paquetazos y la venta del país al Fondo Monetario Internacional. Nos vendieron al Gocho Carlos Andrés, a Lusinchi, a Caldera y cuanto bicho raro que se haya montado en el coroto. 

Nos vendieron la idea de progreso, justo en los momentos de mayor retroceso político, económico, social y cultural en la historia de Venezuela. Y nosotros les compramos la labia. 

La candidatura de Radonski, no es ni será la candidatura de Radonski, como nunca fue la de ningún gobernante de la derecha venezolana en el pasado. Ellos todos fueron, y son, una carátula, la portada de un disco rayado, un remake de canciones de “Los panchos” ahora versionadas en Reggeton. 

La derecha nacional solo se preocupó en vender expectativas, productos, en el imaginario colectivo, de manera sistemática y perenne, sublimando las aspiraciones pequeño-burguesas, en la creencia en el progreso y la libertad (siendo estas meras ilusiones para inmensos sectores sociales), y que estaban representadas en políticos de turno. La intersubjetividad del capitalismo rentista venezolano, durante décadas trabajó intensamente en la médula del imaginario colectivo, donde subyacen la cultura, los valores y la forma de ver el mundo. Nos vendieron falsos líderes, con falsas aspiraciones para con los humildes. Nos vendieron el progreso, el pan y el trabajo, pero nos metieron la antipolítica neoliberal, antipobre, antisocietal, antihumana. Nos vendieron zamuro por gallina. 

El pueblo venezolano fue adoctrinado para venerar a los ricos y famosos, y de no haber sido por eventos como El Caracazo y otras conmociones sociales como el 4-F, la sociedad venezolana no hubiese dado parto, de manera progresiva, a personas, grupos y sectores, cada vez más conscientes y con un enfoque societario crítico, que diera al traste con el mapa político nacional. 

Desde la intersubjetividad del capitalismo nacional, surgieron todos los productos culturales que conocemos en nuestro tiempo, sobre esa base espiritual y apalancada en la base material de quienes aún detentan el poder económico, la lucha continúa hoy en el escenario político. Los empresarios, las empresas, los amos del poder, ya no confían en sus capataces en la política, ellos mismos dan ahora la pelea con todas sus armas. Como lo que saben es vender, entonces sacaron al ruedo un artículo político llamado Enrique Capriles Radonski. 

Radonski no es un candidato, un lider. Radonski es una imagen construída sobre las bases culturales instauradas por los mismos sequitos económicos y políticos en la candidatura de Radonski. Marcuse, en “El hombre unidimensional” afirma en que el contenido mismo de la conciencia humana ha sido fetichizado (en términos marxistas) y que las necesidades mismas que el hombre inmerso en esta sociedad reconoce, son necesidades ficticias, producidas por la sociedad industrial moderna, y orientadas a los fines del modelo. La vigencia del capitalismo en Venezuela, es el condicionante subjetivo sobre el cual la derecha venezolana coloca sus aspiraciones. Un hombre joven, blanco, bien parecido, asociado al éxito personal empresarial, apoyado por los medios, empresas Polar y un sin fin de constructores de fetiches, es la opción lógica como candidato “vendible” en términos del marketing político. Pero para eso deben ensuciarle la cara un poco, hacerlo parecer muchacho de barrio que juega basket, colocarlo como “progresista” de izquierda moderada y como líder comprometido con las causas sociales del chavismo. 

La paradoja del marketing político de Radonski, es mantenerlo como imagen del oposicionismo duro y sifrino, pero hacerlo “Consumible” a la apetencia del “Consumidor” chavista. Que los chavistas lo compren es la idea. Sobre el “Proyecto” político de Radonski, que no es tal cosa, existe una cara lavada del proyecto neoliberal, que no hay que divulgar mucho, pues muchas de esas recetas ya son bien conocidas, especialmente por el chavismo, que al parecer, si está interesado en leer la etiqueta del producto, cosa que no sucede tanto en la derecha antichavista. Solo la ambigüedad del “Autobús del Progreso”, con una mezcla de “Capitalismo popular” se ha dado a conocer, aderezado con “Bodeguitas del progreso” para darle mejor color a la propuesta. La receta es una versión de la vieja “Alianza para el Progreso” y de la gastada promesa de progreso de la vieja escuela Adeca, pero con un tono un tanto chavista para compradores incautos, dándole sabor popular para llegarle a la gente de a pie. 

La enajenación creada desde el sistema capitalista en Venezuela, se desarrolló para legitimar el sistema plutocrático, que dejó por sentado que los ricos, empresarios, tecnócratas y similares, eran los más indicados para el manejo de la cosa pública, por muchas razones (por ser ricos no van a robar, son más eficientes, son honestos, son desinteresados, quieren ayudar a quienes no son como ellos). Esta alteración y deformación, en la conciencia de los individuos de sus auténticas relaciones de vida, legitimó a la sociedad de los pobres que mantienen en el poder a los ricos. Esta es una clave de la lucha social y de clases, pues los más poderosos se imponen sobre los más débiles. Para recuperar el poder político nacional, la derecha en Venezuela debe recurrir a esos mecanismos culturales, prometiendo un estadio de felicidad, paz social y progreso, según la premisa de que quienes están en el poder económico (los ricos), deben ejercer el poder político, para hacer funcionar adecuadamente a la sociedad e incorporar al progreso y bienestar, a todos los sectores sociales, según lo dictaminen los más “capacitados” para hacerlo. Para salir del atraso y el subdesarrollo. Para que seamos como del 1er mundo. Para que seamos como los venezolanos exitosos en las esferas del poder económico. 

El discurso subyacente en la candidatura de Radonski, se basa en apelar a la intersubjetividad del imaginario colectivo venezolano, que implica que de manera individual, cada persona tiene aspiraciones materiales concretas de vida. En el chavismo, eso se llama desarrollo social, igualdad y “Buen vivir”. Pero en el mundo capitalista, eso se conoce como el desarrollo individualista de las aspiraciones pequeño-burguesas. Entre el capitalismo vigente en Venezuela, y entre el socialismo del buen vivir, hay una línea delgada que muchos no diferencian. Muchos no saben diferenciar una cosa de la otra. El crecimiento de los ingresos petroleros y la riqueza inorgánica en la calle, exacerba el consumo, las aspiraciones personales y la banalidad, producto de una riqueza no del todo asociada al trabajo y a la moderación. La clase media, principal beneficiaria de la revolución bolivariana va por más, y los pobres quieren ser clase media. El embeleso capitalista, en esta coyuntura de construcción del socialismo, deja lagunas, espacios en blanco, la “necesidad” del desarrollo material individual como variante difusa, que no se enmarca ni en el capitalismo ni en el socialismo. 

Según Jesse Chacón en un estudio realizado por GIS XXI en febrero de 2011 de poder hacer lo que quisieran, montar un negocio propio, es una acción que realizarían las venezolanas y venezolanos, un 88%, lo cual implica que el emprendimiento individual (que no está reñido con un marco socialista de Pymes bien administradas) es un valor, un componente del imaginario venezolano, según este trabajo fundamentado en la “Sociología del gusto” inspirada en Bourdieu. La preferencia de los votantes a un sistema político que venere el éxito y el emprendimiento individual es el premio que se quiere capturar con el anzuelo del “Autobús del progreso”. En eso piensan los publicistas de Radonski. 

Pero el hecho de que la derecha asista a este recurso, es paradójico, al ver a un Chávez pregonando el “Organizate y progresa” de los múltiples entes para el emprendimiento nacional y el desarrollo socioproductivo. Chávez habla de Banmujer, BancodelPueblo, Fondo Bicentenario, Inapymi, Fondes, entre otros, que de manera individual y asociativa, incentivan la nueva economía. Alguien salió a vender lo que nosotros ya teníamos en el estante y con un “mejor” y engañoso precio de oferta. Error nuestro de los revolucionarios. 

Necesario es desmontar el discurso engañoso de la derecha, y recalcar que su producto político para la venta, es falso y no supera los estándares de calidad política y de enfoque social a los cuales hemos estado acostumbrados con Chávez. Hay que desmontar del imaginario colectivo el discurso hipócrita de bienestar y progreso igualitario de Radonski, poniendo al descubierto lo que ya está demostrado históricamente: la clase política empresarial venezolana solo se ha preocupado históricamente por ella misma, usurpando el poder político a expensas del malestar social, para su propio beneficio. 

Una Venezuela banal, sifrina, superflua, ricachona, empresarial, chula de los dólares, discriminadora de los pobres, antipolítica y antihumana, que no termina de morir, quiere volver al poder político nacional, vendiendo un articulo de dudosa procedencia. Radonski ya se parece a cualquier “Abdominazer” de infomercial de las 2:00am, que promete hacer bajarle la panza a cualquier gordo de 150 kilos con 7 minutos de ejercicio al día durante un mes, ¡con fotos de gorditos que rebajaron y todo! La promesa de progreso, bienestar y paz social de la derecha, suena a cuento de camino con semejante prontuario y con incapacidad demostrada de la derecha para desarrollar la igualdad, el sosiego y el desarrollo integral de los venezolanos. Depende de nuestra claridad política y nuestra cohesión política y social, dejar claro ante el país, la necesidad de superar el discurso burgués y construir el discurso del desarrollo societario de nuevo tipo. 

Podrán tener Radonski listo para llevar. Que lo vendan como quieran y a quien puedan. Nosotros ya tenemos a Chávez, que es como nosotros, que es de los nuestros. ¡A poner a Radonski en el estante y a llamar al Indepabis por estafa, usura y engaño al consumidor! 

Franco Vielma 

Sociólogo, Venezuela 

(Colectivo de Acción Revolucionaria CAR) 

Twitter @FRANCO_VIELMA

Capitalismo: sistema inviable, insostenible y desigual. 10 razones que así lo demuestran

1.- Sistema centripeto:

          "Se está desvaneciendo el mito de que podríamos desarrollarnos a imagen y semejanza de los centros. Y también el mito de la expansión espontánea del capitalismo en la órbita planetaria. El capitalismo desarrollado es esencialmente centrípeto, absorbente y dominante. Se expande para aprovechar la periferia. Pero no para desarrollarla" Raúl Prebisch, uno de los mas destacados analistas y creador de la tesis de sustitución de importaciones, plantea que la característica fundamental del sistema del capital, es atraer las riquezas al centro, a las sociedades de mayor desarrollo y mayor capacidad acumulativa. La división internacional del trabajo, recrudece el marco de relaciones centro-periferia que caracterizan a la globalización; países a quienes se les delega el rol de producir materias primas, otros que la procesan y otros con gran capacidad de adquirirlas, forman parte de las líneas internacionales de producción por parte de las grandes transnacionales, las cuales no dejan riquezas orgánicas substanciales en los países del 3er mundo, sino que la envían de vuelta a los centros de poder económico.

          La división internacional del trabajo no siempre facilita las condiciones para que los países periféricos fortalezcan su producción plena y abandonen su rol de producción de materias primas, no cuando se impone el tutelaje desde los centros de poder, tampoco cuando se impone la hegemonía del dólar como divisa de intercambio internacional, menos todavía cuando se configuran clases políticas de poder económico a nivel doméstico que no tienen la voluntad política para hacerlo. El comportamiento del capital, también infiere el comportamiento de las relaciones de poder.  Por ser un sistema sujeto a las opresiones de clase y de sectores particulares, el capitalismo practicado (no el teórico), impone su subjetividad. Por tanto los sectores sociales mayoritarios viven en un marco de secuestro de su quehacer económico y político, sufriendo al mismo tiempo muchas veces de un “Síndrome de Helsinski”, adaptados y habituados a las particularidades de un modelo expoliador, que no está sujeto a la voluntad política de los lideres de transformarse a si mismo en una versión mejorada de si mismo, pues estos, tienen a sus amos en los centros de poder.

2.- Sistema ecológicamente no sustentable:

          El ritmo de producción y consumo a escala global, demanda la hiperproducción y el aprovechamiento de los recursos naturales. Esto ha ocurrido de manera distorsionada, comprometiendo el futuro de las generaciones venideras. La voracidad ha ocurrido con tal velocidad, que hoy ya consumimos casi 2/3 de la riqueza del planeta en solo siglo y medio de industrialización. Los daños al medio ambiente están por doquier. El ritmo de depredación no se explica por el crecimiento poblacional, pues solo EEUU con 310 millones de habitantes de los casi 7 mil millones que tiene el planeta, consume 1/4 de los recursos industriales que el mundo produce, lo cual evidencia un patrón distorsionado de consumo. Las tecnologías implementadas no son amigables con el planeta, las estrategias de reciclaje no son efectivas del todo, la chatarra es inmanejable. Mientras el planeta es destruido, los grandes países contaminantes no asumen su responsabilidad de reducir sus emisiones de CO2 señalando que “la utilización de tecnologías no contaminantes es costosa y compromete la estabilidad económica de las empresas y los países”. EEUU no firmó los acuerdos de cambio climático de Kyoto, y a finales del 2010 en Copenhague no hubo acuerdo sobre reducir las emisiones de gases que producen el efecto invernadero. Esto se explica por la exteriorización de los costos de las actividades de las empresas, para estas, producir sustentablemente compromete los márgenes de ganancias de los propietarios. En la practica, la obtención de ganancias esta por encima de las necesidades de preservar nuestros ecosistemas.

3.- Sistema por naturaleza de acumulación asimétrica

          Amarthia Zen, premiado con el Nobel de economía en 1997, demostró, que las profundas asimetrías en la tenencia de las riquezas hacían insostenible al propio capitalismo. Sobre esta idea se apoyó la 3era vía como proyecto político social demócrata, un proyecto que no toca para nada el tema de la distribución de la riqueza, ya que no compromete las relaciones de propiedad ni el comportamiento del capital en el sistema de libre mercado. En el presente, un 1% de la población del mundo posee el 40% de la riqueza mundial. Y la naturaleza del capital, en esencia es crecer, crecer o perecer. Las corporaciones se hacen de esta riqueza ya que los altos niveles de competitividad de las grandes empresas, destruyen sistemáticamente a la pequeña y mediana empresa, crean monopolios y oligopolios, por otra parte, el flujo natural de crecimiento del empleo directo e indirecto, producto de las actividades de las empresas, crece sin percibir cuotas substanciales de ganancias, lo que implica un mejoramiento mínimo de las condiciones de vida de los trabajadores y personas que forman parte de los conglomerados. La concentración de la riqueza y de la propiedad, divide a la sociedad entre propietarios y explotados, entre productores-vendedores y consumidores, al mismo tiempo, que las condiciones para saltar la barda de un lado al otro se hace más difíciles para los que poseen el pequeño capital. Se estima esta década que por cada rico, surgen cien nuevos pobres, pues las riquezas no se crean, se distribuyen a escala planetaria, por medio de bienes y servicios, concentrados cada vez mas en minorías económicas, pues las corporaciones han crecido a un ritmo sin precedentes.

4.- Sistema sustentado en el consumo y el consumismo

          No es lo mismo hablar de consumir lo que necesitamos, a hablar de consumismo, una definición simple de consumismo diría que: “El consumismo puede referirse tanto a la acumulación, compra o consumo de bienes y servicios considerados no esenciales, como al sistema político y económico que promueve la adquisición competitiva de riqueza como signo de status y prestigio dentro de un grupo social. El consumismo, entendido como adquisición o compra desaforada, idealiza sus efectos y consecuencias asociando su práctica con la obtención de la satisfacción personal e incluso de la felicidad personal.” La sangre del sistema es el dinero y su corazón es el consumo. Ahora bien, el sistema ha distorsionado los patrones de consumo, al punto que depende de una actitud consumista del público, para que las empresas mantengan su ritmo de crecimiento. Muchos de los bienes existentes, son realmente innecesarios, están mal distribuidos y se consumen a un ritmo sorprendente, ya que muchos han sido diseñados de acuerdo a un patrón de obsolescencia diseñado por las corporaciones. Annie Leonard, especialista norteamericana en el tema de la economía y la política, ha dicho que las empresas han creado un sistema de obsolescencia percibida y obsolescencia programada. Los bienes de consumo, son diseñados para tener una durabilidad escasa, sus partes a reemplazar (como los disco duros de las computadoras) son diseñadas para desechar todo el aparato, en vez de sustituir solo la parte averiada u obsoleta, esta es la obsolescencia programada, por otra parte, la obsolescencia percibida, es aquella que cambia forma, colores y detalles de innovación en los bienes, a fin de que el publico los consuma permanentemente.

          Lo grave del consumismo, es que la naturaleza del capital es seguir creciendo, por eso se distorsiona cada vez mas el patrón de consumo, cuando se incentiva al publico a consumir mas cada vez, bienes necesarios e innecesarios. El sistema opera de acuerdo a patrones infinitos (ya que el capital debe crecer infinitamente), en un contexto finito o de recursos limitados. Por otra parte, el sistema ha ideado sus propios mecanismos ideológicos para hacer del consumo y del consumismo nuestro estilo de vida. La publicidad es asfixiante, al punto en que se banalizan muchos valores humanos necesarios, son dejados de lado otras prioridades del individuo y del colectivo, en favor de crear una sociedad de consumidores irreflexivos, acríticos, seguidores y contribuyentes al sistema.

5.- Sistema inorgánico

          La riqueza global, esta en títulos valores, bonos, papeles y otros instrumentos. Los acuerdos de Brettón Woods, en Washington idearon un sistema, donde la principal economía del mundo; EEUU no tenia respaldada su riqueza en oro u otro bien, sino que esta respaldada el papel. EEUU es el principal centro de recepción de capitales, articulando un sistema económico sin respaldo y sin capacidad de responder de manera orgánica a sus conatos de crisis, como las que presenciamos desde 1929, hasta la más reciente a finales de 2008. Es un sistema cuyo soporte es el crecimiento de la deuda, y que compromete a las futuras generaciones, para sostener un sistema de capitales ficticio, con un sistema bancario que acumula riquezas nominales que crecen exponencialmente sin estar respaldadas. EEUU es el país donde confluyen las actividades económicas conexas de la mayoría de los países del mundo, y ha sido la vulnerabilidad del sistema financiero de ese país la que ha arrastrado al mundo entero a la reciente crisis que mientras este autor escribe, sigue en desarrollo. Esto se debe a que la naturaleza del capitalismo y del neoliberalismo, es atraer riquezas que sostengan al andamiaje económico del capital privado, de los centros de poder, mas aún en la globalización, la cual tiene a EEUU y Europa como epicentro.

6.- Sistema darwinista social

          Se interpreta el darwinismo social, no desde la “Eugenesia” según Galton, sino desde la concepción Hobbessiana, de la lucha por la existencia. La configuración social del sistema capitalista, consiste en la supervivencia o desaparición, en el marco de relaciones del capital. Existe una competitividad tácita y decretada como pauta fundamental para el establecimiento de las relaciones sociales. La socialidad, consiste en que aquellos que logren un mayor nivel de adaptabilidad, serían beneficiados por las bondades del capital y serán aquellos quienes tengan riqueza, quienes consiguen mas privilegios tanto de aquellos que devienen de la tenencia de riqueza, como del status social que proviene de la misma. La riqueza y las extravagancias son las grandes promesas del capital, promesas que todos aceptan, pero que pocos llegan a disfrutar. La competitividad y la supervivencia del más apto, deja a muchos atrás, especialmente a los grandes sectores de la sociedad que nacen en un marco de pobreza estructural, quienes tienen más desventajas para competir, en un marco de desigualdad de condiciones. En el marco del neoliberalismo, con la privatización de los servicios fundamentales (como la salud y la educación), aquellos con menor capacidad adquisitiva y en condiciones de pobreza, tienen menos oportunidades a desarrollar sus aspiraciones incluso en el contexto de las propias reglas de la sociedad capitalista, para ellos es mas cuesta arriba escalar la pirámide social para obtener las bondades del capital. En un sistema de naturaleza acumulativa, aquellos quienes más tienen, son los que mas ventajas tienen para beneficiarse del sistema desigual de distribución o acceso a la riqueza. En América Latina, según cifras del PNUD, la movilidad social de pobres a ricos (o del estrato social D al estrato social A) se calculó a finales de 2001 en 2% en un período de 10 años y en un período donde se calculaba un crecimiento económico sostenido de la región.

          Por otra parte, la naturaleza “Hobbesiana” impuesta en las relaciones del capital, exacerba el egoísmo que se le adjudica al ser humano como especie, según Hobbes en “El leviatan”. Desde esta lógica, es el egoísmo el que determina el sistema de interrelaciones humanas y la socialidad. Por supuesto que esto excluye el carácter altruista y el sentido del deber social que muchos le adjudican como valor a la especie humana. Son la competitividad y el egoísmo, los valores que rigen el sistema de relaciones sociales en el capitalismo.

7.- Sistema que discrimina en las ganancias, pero que socializa las pérdidas

          El mundo entero sigue en vilo, producto de una crisis generada en EEUU y que explota en 2008. Se estima que la crisis puede ser más duradera que la que sacudió a EEUU en 1929. Esta crisis, según los propios defensores del neoliberalismo, es natural y cíclica, pues de ellas devienen reacomodos en el capital. Esta situación, revienta cuando la usura del mercado inmobiliario y su desregulación en la bolsa de valores, produjo una burbuja financiera, que comprometió la liquidez de los bancos (por burbuja y créditos indiscriminados en el sector inmobiliario), paralelamente a esto, los inversionistas a riesgo se refugiaron en compra de oro y petróleo, aumentando el precio del petróleo como parte de un proceso especulativo, esto produjo una caída del consumo en EEUU y luego vendrían las estrepitosas caídas en los mercados bursátiles. En el presente, ante la quiebra de bancos y pequeñas corporaciones, se hacen fusiones entre bancos y corporaciones, compra de empresas a precios de gallina flaca, como parte del reacomodo del capital, al mismo tiempo que la pequeña y mediana empresa en EEUU y Europa, son sistemáticamente quebradas, a medida que sigue presente el fantasma de la recesión. 7 millones de familias en EEUU perdieron sus hogares a finales de 2010 y más de 26 millones de personas han perdido sus empleos.

          La economía ha sido “rescatada” esperando resultados aun por verse, gracias a la intervención de los Estados (cosa rechazada totalmente por los propios neoliberales), quienes han tenido que reducir sus modestos gastos públicos (eliminando beneficios a los mas desprotegidos) y crear cuotas de endeudamiento, para financiar por cientos de miles de millones de dólares la quiebra de los bancos. Esto implica que los contribuyentes al fisco, han tenido que pagar, con la reducción de sus salarios, con sus fondos de pensiones, con sus hogares, con sus puestos de trabajo y han de heredar a sus hijos un déficit fiscal y una deuda interna colosal, por la osadía, la usura y la estafa, de una minoría de inversionistas que especularon en el mercado bursátil de EEUU, quienes tuvieron ganancias incalculables y que luego quebraron su propio sistema. Las insólitas ganancias previas a la crisis, aún son incalculables y están en manos de la cúpula bancaria e inmobiliaria. El desastre de la economía, ha sido distribuido en todos los millones de personas que viven los embates de la crisis, no solo en EEUU, sino en Europa y hasta en el tercer mundo, pues, ante la caída de las economías centro, los países productores de materias primas, han tenido que soportar las caídas de los precios de sus productos y han presentado perdidas dada la baja en el nivel de compras por parte de sus grandes clientes.

8.- Sistema de condiciones de competencia imperfecta

          Adan Smith, padre del liberalismo económico y del capitalismo mundial como lo conocemos en el presente, propuso que la no intervención del Estado en la economía, la no regulación, permitiría que “la mano invisible del mercado”, o lo que es lo mismo; la oferta y la demanda, regularían y determinarían el comportamiento del propio mercado. Según el propio Smith, las condiciones para que la mano invisible del mercado haga su trabajo, es que existan condiciones de “competencia perfecta” en la economía, un concepto genérico de competencia perfecta diría que; “La competencia perfecta es un término utilizado en economía para referirse al fenómeno en el que las empresas carecen de poder para manipular el precio en el mercado (precio-aceptantes), y se da una maximización del bienestar, resultando una situación ideal de los mercados de bienes y servicios en los que la interacción de oferta y demanda determina el precio.” De la teoría a la práctica, se pierde de vista el punto donde los participantes del mercado son personas, con intereses y escrúpulos, quienes compiten en condiciones imperfectas.

          Los mercados son controlados por quienes poseen las mayores cuotas de participación y control sobre la dinámica intestina del propio mercado, estos, manipulan la oferta y hasta la demanda. Los monopolios y los oligopolios, sus corporaciones y sus lideres, controlan no solo la economía, sino también a los políticos, a las instituciones y a la sociedad en pleno. El mercado siempre estará sujeto a las distorsiones, intereses y conflictos que devengan de quienes lo controlan. La gran promesa del capital, es la posibilidad de competir en igualdad de condiciones, pero no es así cuando una minoría controla la sociedad. El sistema somete a la sociedad a sus reglas y designios, la gran masa se encuentra en el medio de las propias luchas intestinas de los grupos económicos por cuotas de poder, y estas van desde el plano económico y se producen también en el escenario político. Las condiciones mínimas para competir, no son para todos por igual. No existen condiciones de competencia perfecta, dado que nos desenvolvemos en un escenario compuesto por variables subjetivas.

9.- Sistema con política y geopolítica de subordinación

          La política, “como el acto de la gente organizándose para vivir en sociedad” como la definía Fernando Savater, esta necesariamente subordinada a las relaciones materiales del capitalismo en una sociedad capitalista. Los sistemas políticos erigidos sobre la base de la democracia occidental, son de hecho un instrumento para legitimar el marco de relaciones capitalista. La política esta subordinada al sistema dominante, y esto ocurre en el marco de una sociedad capitalista. Por ende, el sistema político, subordina a las personas a este marco de relaciones.

          Veamos lo que Albert Einstein dice en un fragmento de un artículo, de los pocos que escribió fuera de su espacio de discusión tradicional: “El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte merced a la competencia misma de los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo estipulan la formación de unidades de producción mayores a expensas de las pequeñas. De este desarrollo resulta una oligarquía de capitales privados cuyo inmenso poder no puede ser eficazmente controlado ni siquiera mediante una sociedad democráticamente organizada. Esto es válido desde que los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por partidos políticos ampliamente financiados o bien influidos éstos, a su vez, por capitalistas privados, quienes en aras de sus objetivos particulares separan el electorado del cuerpo legislativo. De aquí que, en realidad, los representantes del pueblo no protejan suficientemente los intereses de los sectores no privilegiados de la población. Bajo estas condiciones es inevitable que los capitalistas privados incluso controlen, en forma directa o indirecta, las principales fuentes de información (prensa, radio,. educación). Es, pues tremendamente difícil, y en muchos casos realmente imposible, para el ciudadano, llegar a conclusiones objetivas y hacer uso inteligente de sus derechos políticos.”  

          La política, entendida en un marco geográfico (que puede ser dentro o fuera de las fronteras de un determinado país) es entendida como la geopolítica. En el marco de la globalización, se ha entendido que a la par de las reglas del comercio internacional desigual y la división internacional del trabajo, debe exportarse también, el concepto occidental de democracia y las instituciones políticas que la rigen. Se entiende con esto también, que las instituciones políticas en los países del mundo globalizado, deben estar inscritas en el consenso de la política de los países centro, de no ser así, se estaría fuera de las reglas del juego. Los centros políticos del mundo, requieren la subordinación política de los países, ya que de esta también deviene la subordinación económica. Es un hecho, que muchos aliados de EEUU y la Unión Europea, son países del tercer mundo que prácticamente regalan sus riquezas naturales, y tienen economías domesticas subordinadas el FMI y BM. Los países centro, son actores protagónicos en la geopolítica del mundo, pues, requieren de países satélites, no integrados entre si, dispersos y ricos en recursos, para poder sostener su estilo de vida. La subordinación política, no siempre ocurre de manera aparentemente pacifica, pues, la gran mayoría de las guerras que se han librado en el mundo, han ocurrido a la par de las apetencias de subordinación política y la obtención de recursos naturales.

          Todas las guerras posteriores a la 2da Guerra Mundial, han tenido a los recursos naturales y a la posición geopolítica como motivos fundamentales. Este es un método por medio del cual, los manejadores del sistema, extienden y consolidan su sistema hegemónico a escala global. Son incontables los ejemplos de países “liberados”, que se convierten en colonias, de donde se extraen recursos naturales y que terminan teniendo sistemas políticos subordinados a la política transnacional, son países que pierden su soberanía y su autodeterminación, al ser actores de segunda en la agenda de los países desarrollados. Para mantener la hegemonía del sistema capitalista a escala global, los países centro necesariamente requieren la consolidación de un grupo de países satélites, que permitan la sostenibilidad de las relaciones de comercio desigual y saqueo. La política y la geopolítica, son conceptos, instrumentos sobre los cuales el sistema trabaja, para obtener subordinación, pues, son los países centro, son los que incursan en guerras, golpes de Estado, fraudes electorales, magnicidios, entre otros, sobre países no alineados a su sistema político.

10.- Sistema anti-moderno

          La propuesta de la modernidad, como proyecto político, económico y social que toma la forma que conocemos desde la Revolución Francesa y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, fue una propuesta que nace en el marco de la necesidad de establecer los principios de equidad, justicia, derecho a la vida, a la educación, a la salud, en igualdad de condiciones y oportunidad para todos, sin distinciones de raza, sexo o credo. Este fue el proyecto del iluminismo francés, del cual devino por extensión el concepto de sociedad moderna, democrática, de igualdad y justicia, que se suponía superaría la opresión y desigualdad que había sido concebida durante siglos y que en el siglo XVII tenia su expresión concreta en las monarquías. Este es la base filosófica fundamental sobre las cuales se erigen los sistemas de gobierno que se conocen, desde el parlamentarismo monárquico, hasta el presidencialismo, se incluye también en este grupo al propio capitalismo, como sistema de organización económica. La idea de equidad, justicia y garantía a la satisfacción de todos nuestros derechos humanos, son también promesas en el capitalismo, pero las relaciones materiales sencillamente las violentan. Esta violación es sistemática, pues, son las relaciones materiales de acumulación, las que impiden que todos los sectores sociales puedan acceder al derecho a la salud, a la educación, a la vida, a la justicia, en igualdad de oportunidades y para todos.

          El capitalismo crea ventajas para los que mas acumulan. Solo en algunos países de Europa occidental, podía decirse que existe plena garantía de los derechos humanos fundamentales y servicios básicos fundamentales universales y accesibles, pero son a su vez, países que sostienen su economía producto de serias asimetrías en el comercio internacional, son países centro. Las razones por las cuales no existe garantía plena en la gran mayoría de los países, no se debe al mal funcionamiento o aplicación del capitalismo, se debe al capitalismo en si mismo, pues en EEUU, no existe sistema de salud universal gratuito, y toda la educación universitaria esta privatizada. En los países donde las asimetrías capitalistas son más evidentes, son más lo que están sin garantías de acceso a sus derechos fundamentales. Un estudio del propio Banco Mundial, “Desigualdad en América Latina y el Caribe: ¿ruptura con la historia?” de 2003 reconoce las asimetrías persistentes en América Latina, y que estas niegan el acceso de los mas desposeídos a los bienes y servicios básicos.

          Por otra parte, el avance del neoliberalismo, ha conseguido que en muchos de los países del mundo, los servicios públicos estén privatizados, incluyendo la salud y la educación, excluyendo sistemáticamente a los que menos recursos tienen de estos servicios que son inherentes a su condición humana y que en lugar de ser vulnerados, mas bien deben ser protegidos. La lógica del capital, se basa en el éxito en acumular ganancias y en convertir cualquier actividad humana en un negocio. En el caso de la salud, se ha hecho de los sistemas públicos y privados de salud un negocio, representando esto lo más nefasto del capitalismo “moderno”, que condena a la muerte a aquellos que no pueden pagar servicios privados o no son atendidos en los sistemas públicos. Este es solo un ejemplo, ya que las violaciones al proyecto de modernidad son múltiples y complejas en la sociedad capitalista.

Territorio Palestino

La alguna vez llamada "Sociedad de Naciones" creó el Mandato Británico de Palestina, hasta 1948, fecha en que la ONU acordó el reparto del Mandato Británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, aproximadamente iguales en extensión. Tras la retirada británica, los judíos proclamaron la independencia del Estado de Israel en mayo de 1948.

El lobby económico, mediático y militar gringo-israelí, posterior al nacimiento de Israel como estado, devino en el apoyo irrestricto a Israel y que sigue hasta la fecha, para hacer la guerra de los 6 dias, para ampliar sus territorios, para violar abiertamente todos los protocolos que los mismos judios han suscrito, para ser una punta de lanza de occidente en el oriente medio. el pueblo de Israel, que alguna vez salió de Egipto en la busqueda de "La Tierra Prometida", se encontró con que esta ya estaba ocupada por antiguos pueblsosemitas, desde entonces, y mas desde 1948 la idea ha sido reducir el territorio, la cultura y la vida del pueblo palestino.

La comunidad internacional sigue indiferente ante el Apartheid de nuestro tiempo, con ciudades amuralladas y con la carcel de cielo abierto mas grande del planeta. se trata de la eliminación sistemática de un pueblo, que ya vive en su mayoría en campos de refugiados en el medio oriente. Estamos ante un violación abierta y descarada de los derechos del pueblo palestino, y mientras las personas promedio sigamos desinformadas, reinará la impunidad, de esta manera resumiremos el complejo tema a una simple lucha contra un pueblo que tiene terroristas entre ellos y que se inmolan por razones absurdas.

DIGNIDAD, POR UNA PALESTINA LIBRE!!!

La lucha no ha terminado

Mientras existan clases dominantes y clases dominadas, siempre existirá la lucha de clases. Mientras existan explotadores, habrán explotados.Mientras exista riqueza, habrá pobreza. Mientras el dinero, sea la cota máxima en la lucha por el poder, habrán clases privilegiadas que lucharán por mantener sus privilegios y habrán clases no privilegiadas que lucharán por la promesa de los privilegios.

¿Cual debe ser la lógica de una coherente lucha de clases, para ir más allá de las aspiraciones materiales en los términos del capital? ¿Como anteponer un cumulo de satisfacción de necesidades espirituales en este mundo material?

La lucha de clases, como motor de la historia, se soporta en el sistema de necesidades de la sociedad material. Por eso el capitalismo tiene espíritu. ¿Cual es el espíritu del socialismo? ¿Hacia donde apunta la lógica material del socialismo? Es una sociedad sin clases? Es una sociedad sin dominación? Es una nueva hegemonía?.

La respuesta, no está en ninguna parte. Acuñandole un sentido dialéctico a la historia, el devenir de los tiempos será caracterizado por la lucha constante entre las fuerzas materiales, inspiradas en la realidad objetiva de la sociedad material. El valor cualitativo de la lucha por la transformación de esta realidad material por otra, radica en hacer viable un nuevo proyecto de humanidad, fortaleciendo el hemisferio espiritual, brindándole de un espíritu al socialismo, basado en la practica innegociable de la liberación plena del individuo dentro del colectivo, suprimiendo cualquier forma de opresión material y encaminándonos colectivamente a un estado de felicidad que constituya una transformación de nuestro sistema de necesidades humanas. Repito; de nuestro sistema de necesidades humanas. Si se transforma nuestro sistema de necesidades humanas, en el marco de una nueva espiritualidad, no habrán condiciones materiales que determinen el sistema de lucha de clases en este mundo material. La espiritualidad, será la clave en un nuevo orden de la lucha de clases, no para la sujeción de una clase por otra, sino para la complementación de las ideas y la espiritualidad, en una confrontación dialéctica que no implique el sometimiento de las personas a las luchas intestinas que son naturales en el contexto de cualquier sociedad material.

La crisis del endeudamiento

La crisis global del sistema capitalista, en cuyo epicentro tiene a EEUU como principal beneficiario de la globalización, amenaza con destruir más todavía, las condición de las personas comúnes, que nada han tenido que ver con la crisis y que como hemos visto desde 2008, han sido las principales víctimas de la debacle.

Algo muy grave alrededor del problema crediticio en EEUU y Europa, es que las decisiones y medidas que se toman, están siendo promovidas por sectores minoritarios milmillonarios y tecnócratas, que aspiran a salvarse del desastre ellos mismos, a expensas de los sectores mayoritarios.

Y lo peor no ha pasado. En el marco de la crisis de endeudamiento gringo, el reciente aumento del techo de la deuda para pagar la deuda, equivale a que una persona común, le pida dinero prestado a un prestamista, a altos intereses, para pagar la tarjeta de crédito, que tiene intereses mucho más bajos y a una tasa definida. Una deuda se considera grande, en la medida que esta sea comparada al PIB, en el caso de EEUU, su deuda supera el 100% de su PIB. Pero, la capacidad de un Estado de pagar su deuda, radica en la capacidad de vender muy bien, los bonos de endeudamiento que emita. No es el caso de EEUU actualmente, cuyos bonos de deuda se venden preferencialmente y de manera coordinada y ya están siendo considerados como "toxicos" o en términos comunes, "impagables, se perdieron esos reales". Otro factor que determina la solvencia de un Estado, es que cuente con fuentes de ingresos propios (empresas, regalías, bancos y otros instrumentos). El Estado gringo no posee esos activos, pues la economía del país es fundamentalmente privada, por tanto debe recurrir a los impuestos para cumplir sus compromisos. La polémica entre los Democratas y Republicanos, cuando se discutía el aumento del techo de endeudamiento, era el llamado "Impuesto a la ganancia del capital" que propuso Obama y que no se aprobó, por presiones de los más poderosos sectores industriales y financieros. Así que el Estado, cuenta con una capacidad muy limitada de recaudar recursos para cumplir sus compromisos, tanto regulares, como de endeudamiento.

Warren Buffet, el 3er hombre más rico del mundo, pidió a Obama aumentar los impuestos a los super ricos, pues asegura que el paga menos impuestos que una persona común. Aseguró que "los súper-ricos, seguimos teniendo extraordinarias exenciones fiscales". Pero el no aumento de impuestos, supuestamente para no afectar al empleo y la inversión, es rebatible. La decisión vino de los poderosos que controlan al Gobierno de EEUU. Ya vemos que los impuestos no los aumentaron y más bien se decidió reducir el modesto gasto público, es decir, reducir la cobertura de los servicios (salud, educación y pensiones entre otros) que ayudan a las personas comunes. No hay reducción prevista al presupuesto militar. Este es un ejemplo sin condimento alguno, de una sociedad conducida por ricos tecnócratas.

La zona Euro, acumula una deuda equivalente al 82% de su PIB. Modestamente desde Venezuela podemos decir que somos el 3er país del mundo con mayores capacidades de cubrir su deuda, después de CHina y Rusia respectivamente, siendo nuestra deuda del 20% de nuestro PIB, según el banco mundial.

Pese a esto, las economías del mundo están al borde de un desastre, y las decisiones al respecto no están en manos de las economías emergentes, sino en manos de las mismas minorias milmillonarias y tecnócratas que generaron la crisis. Esto no es más que el comportamiento natural de un cuerpo económico global en crisis sistémica. Es la crisis global del capitalismo, dicen algunos. Pero la verdadera crisis es la crisis moral, de un sistema que protege a los irresponsables, saqueadores y avaros que lo dirigen, a expensas de las penurias de las personas comunes. Esa es la médula del capitalismo, pues como lo indica su nombre, no antepone a las personas, sino el capital.

La payasada nuclear

Los acuerdos en materia nuclear, no son mas que una payasada. Lo explico de esta manera: en 2010 Rusia y EEUU acordaron reducir el arsenal nuclear, que tenia el potencial de destruir el planeta 26 veces, a una cantidad que solo permita destruir el planeta 15 veces. No es gracioso? 

En 2010 Estados Unidos celebro en Washington DC una Cumbre de Seguridad Nuclear, tras el acuerdo de renovación del tratado de reducción de armas estratégicas con Rusia, firmado en Praga. A dicha Cumbre acudieron 47 países y estuvo enmarcada en uno de los ejes en materia de seguridad nuclear de la Casa Blanca que a comienzos de abril de 2010 presentó su política de estrategia nuclear en el documento "Nuclear Posture Review". Dicho documento señala la proliferación de armas nucleares y el peligro de que puedan caer en manos de grupos terroristas como las mayores amenazas en materia nuclear para la seguridad de EEUU. Huy, porque será?

En este sentido, y según los expertos, la presentación del documento citado en materia nuclear, la firma de renovación con Rusia y la celebración de esta Cumbre tienen un objetivo final: la revisión del Acuerdo de No Proliferación Nuclear (NPT) en New York y en la que países como Israel, la India o Pakistán (todos ellos nucleares) están fuera del Tratado. Es decir, no firmaron esa mierda. Sin embargo, la prioridad parece que seguirá siendo la de concentrar esfuerzos frente a Irán y Corea del Norte. En este sentido cabe recordar que Corea del Norte abandonó dicho Tratado y que Irán, pese a seguir dentro de las obligaciones del Tratado, insiste en su programa nuclear, sobre el cual subraya que es pacifico, y esto se ha demostrado en las inspecciones internacionales de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica). 

Veamos esto de otra manera, Israel, quien si tiene una guerra declarada y bombardea constantemente a los palestinos y amenaza a los países arabes, tiene bombas nucleares. Pakistan e India, países virtualmente enemigos y que tienen décadas en una carrera armamentista, y que son amigos de los gringos, tienen armas nucleares. ¿Porque ellos no son una amenaza a la seguridad e Iran y Corea del Norte si?. La respuesta: los Iranies y los Norcoreanos no están políticamente alineados a la Casa Blanca. 

Las armas nucleares son un arma de disuasión política y militar. Eso es una realidad innegable. Pero que no me hablen de paz y seguridad, y menos los gringos. Fijensé: "EEUU invertirá durante este año alrededor de $5 billones en la modernización de su armamento nuclear, dejando claro que podría ser utilizado en caso de que el país estuviera en peligro o en respuesta a la amenaza de un posible ataque biológico." Eso lo dijo Hillary Clinton luego del acuerdo con Rusia en 2010. Así que si alguien suelta Antrax en EEUU, algún país podrá ser pulverizado. Es como decir, que hay que usar dinamita para destruir un hormiguero. ¿NO ES GRACIOSO???